ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
23.11.11 Справа № 5021/2644/2011. За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Сумської філії, м. Суми
до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1
про стягнення 38 821 грн. 61 коп.
СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.
Представники сторін:
Від позивача: Гордієнко В.М.
Від відповідача: не зявився
При секретарі судового засідання Долгополовій Н.С.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 38821,61 грн. заборгованості по договору банківського рахунку № SU 152Z від 08.12.2005 р., що складає: заборгованість в сумі 38 821,61 грн., що виникла станом на 06.09.2011р., 10 004,88 грн. - заборгованість за кредитом; 16 513,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8 319,65 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. фіксована частина.
Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, в засідання суду не зявився, хоча повідомлявся про час і місце проведення судового засідання ухвалою суду від 01.11.2011р., яка направлялась поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення адресату (відповідачу) на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві та свідоцтві про державну реєстрацію відповідача (а.с. 20). Копія даної ухвали для відповідача повернута на адресу господарського суду поштовим відділенням 15.11.2011р. з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Таким чином, господарським судом вжито всіх заходів, передбачених ГПК України, щодо належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання.
Неявка відповідача не перешкоджає розгляду даної справи по суті.
Таким чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив:
08.12.2005 р. між позивачем Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сумської філії та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (що діє на підставі свідоцтва про державну регістрацію серія НОМЕР_1 видано Роменской районной адміністрацією Сумскої області 28.11.2005р.) укладено договір банківського рахунку № SU 152Z .
Відповідно до укладеного додатку 7 від 10.01.2008 р. до вказаного договору 10.01.2008 р. відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків, виходячи з диференційованої процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом: протягом 1-3 днів 16 % на рік на суму безперервного користування кредитом, 4-7 днів 19 % на рік на суму безперервного користування кредитом, 8-15 днів 23 % на рік на суму безперервного користування кредитом, 16-30 днів 26% на рік на суму безперервного користування кредитом, та відповідно до додаткової угоди від 20.12.2008 р. до договору банківського рахунка № SU 152Z від 08.12.2008 р. розмір процентної ставки становить: протягом 1-3 днів 24,5 % на рік на суму безперервного користування кредитом, 4-7 днів 25,5 % на рік на суму безперервного користування кредитом, 8-15 днів 29,5 % на рік на суму безперервного користування кредитом, 16-30 днів 31,5 % на рік на суму безперервного користування кредитом.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, в тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, а звичайно ставляться.
Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як підтверджується матеріалами даної справи, позивач свої зобовязання виконав належним чином, проте відповідач свої зобовязання не виконав та допустив прострочення грошового зобовязання.
Відповідно п. 5.5 додаткової угоди від 20.12.2008 р. до договору при порушені клієнтом (відповідачем) строків платежів щодо будь-якого з грошових зобов'язань більше на 30 днів, відповідач повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 500 грн. + 10 % від суми позову.
Крім того, відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.09.2011 року заборгував відповідачу 38 821,61 грн., що складає: 10 004,88 грн. - заборгованість за кредитом; 16 513,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8 319,65 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. фіксована частина, що передбачена пунктом 5.5. додаткової угоди від 20.12.2008р. до договору банківського рахунка № 8111522 від 08.12.2008 р. (10 004,88 + 16513,30 + 8319,65) * 10 % ).
Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ГК України, боржник, який прострочив виконання господарського зобовязання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.
За приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити за порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 3 ст. 346 ГК України, кредити надаються банком під відсоток, ставка якого не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах.
На підставі викладеного, та враховуюче те, що умовами кредитного договору передбачено нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій у випадку несплати або несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача суму основного боргу в сумі 38 821,61 грн., що виникла станом на 06.09.2011р., 10 004,88 грн. - заборгованість за кредитом; 16 513,30 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8 319,65 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. фіксованої частини визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати позивача по оплаті державного мита та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 33-34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (Свідоцтво про державну реєстріцію серія НОМЕР_1 виданого Роменською районною адміністріцією Сумскої області 28.11.2005 р., адреса: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сумської філії (40030, м. Суми, вул. Горького, 26, код ЄДРПОУ 23633156) 38 821,61 грн. боргу, 10 004,88 грн. заборгованості за кредитом; 16 513,30 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 8 319,65 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. фіксованої частини.
СУДДЯ Ю.О.ЗРАЖЕВСЬКИЙ
Повне рішення складено 28.11.2011р.
Судове рішення № 19977449, Господарський суд Сумської області було прийнято 23.11.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5021/2644/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: