Рішення № 19977448, 23.11.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.11.11 Справа № 5021/2666/2011. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м.

Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Север Фіш»,

смт. Степанівна, Сумського р-ну

про стягнення 7 677 грн. 33 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 по довіреності від 28 липня 2011р.

Від відповідача: не зявився

При секретарі судового засідання Долгополовій Н.С.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7 677 грн. 33 коп. заборгованості по договору поставки № 850 від 10 березня 2011 р., що складає: 7209 грн. 72 коп. основного боргу, 284 грн. 63 коп. пені, 182 грн. 98 коп. 10% річних, а також судові витрати, повязані з розглядом даної справи.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, в засідання суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Неявка відповідача не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

Тому, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив:

Між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Север Фіш» 10 березня 2011 р. укладено договір поставки № 850.

На виконання умов вищезгаданого договору позивачем здійснювалась поставка відповідачу продукції (алкогольні напої в асортименті), що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Договір є підставою виникнення господарського зобовязання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського Кодексом.

Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пункту 4.1. договору, відповідач повинен здійснити оплату за отриманий товар протягом чотирнадцяти днів від дати отримання товару.

В порушення умов зазначеного пункту договору відповідач розрахувався з позивачем не в повному обсязі за отриману продукцію.

Станом на 31.10.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем за отриману продукцію складає 7 209,72 грн.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки відповідачем на надано суду доказів сплати боргу або письмових заперечень стосовно суми боргу, позовні вимоги в сумі 7209 грн. 72 коп. визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України.

На підставі пункту 7.3. вищезгаданого договору поставки позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку, що діяла у період, за який сплачується, що складає 284 грн. 63 коп., нараховану за період з 29.07.2011р. по 31.10.2011р.

Відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” за несвоєчасну оплату нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен календарний день прострочення.

Пунктом 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в загальній сумі 284 грн. 63 коп. передбачені умовами договору (пунктом 7.3. договору), що нараховані в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині, також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Крім того, позивачем заявлено до суду вимоги про стягнення з відповідача 182 грн. 98 коп. 10% річних на підставі того, що пунктом 7.2.1. вищезгаданого договору поставки відповідач має сплатити позивачу 10% річних від простроченої суми.

Проте, як встановлено в судовому засідання такого пункту договору як 7.2.1. взагалі не існує, а стягнення з відповідача 10% річних від простроченої суми іншими пунктами вказаного договору також не передбачено.

З чого вбачається, що вимоги позивача в даній частині позову задоволенню не підлягають оскільки не мають правового підтвердження та обґрунтування.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати позивача по оплаті державного мита та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 33-34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Север Фіш» (42304, вул. Пролетарська, 6, смт. Степанівка, Сумська обл., Сумський р-н, код ЄДРПОУ 36719443 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (84601, вул. Озерянівська, буд. 2, м. Горлівка, Донецька обл., код ЄДРПОУ 35871504) 7209 грн. 72 коп. боргу, 284 грн. 63 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

3.В частині стягнення 182 грн. 98 коп. відмовити.

СУДДЯ Ю.О.ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Повне рішення складено 28.11.2011р.