Рішення № 19976990, 15.11.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.11

Справа № 5021/2461/2011.

За позовом ТОВ "Вторчермет", м. Київ

до відповідача Дочірнє підприємство "Завод обважнених бурильних та ведучих

труб» , м.Суми

про стягнення 339 989 грн. 16 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача: Лантушенко Д.С.

Від відповідача: Симоненко Н.А.

При секретарі судового засідання Долгополовій Н.С.

Суть спору: згідно позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 339 989 грн. 16 коп. заборгованості за поставлений товар за договором № 79/9-44-11 від 21.04.2011р., що складає: 334 762 грн. 10 коп. боргу, 4 379 грн. 43 коп. пені, 847 грн. 63 коп. – 3% річних, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що борг в сумі 334 762 грн. 10 коп. повністю погасив: 274 762 грн. 10 коп. сплатив за пл. дорученням № 3600 від 01.11.2011р., 30 000 грн. за пл. дорученням № 3468 від 14.10.2011р., 30 000 грн за пл. дорученням № 3238 від 30.09.2011р.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив:

21.04.2011р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 79/9-44-11, згідно якого позивач зобов’язувався поставити товар відповідачу у кількості, порядку та в строки, передбачені умовами договору та специфікаціями до нього.

Відповідно до специфікацій від 21.04.2011р. та від 04.05.2011р., позивач мав поставити відповідачу лом стальний № 3, якість якого відповідатиме вимогам ДБТУ 4121-2002 «Метали чорні вторинні. Загальні технічні умови.»

Згідно розділу 5 договору, відповідач повинен був оплатити позивачу кожну партію товару в наступному порядку: перший платіж у розмірі 80% вартості товару протягом 5-ти банківських днів з моменту поставки товару; другий платіж у розмірі 20% вартості товару протягом 10-ти банківських днів з моменту підтвердження податковим органом заявленого покупцем в ціні товару, придбаного у позивача.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов‘язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов‘язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час.

Як встановлено матеріалами справи, в період з 29.04.2011р. по 20.05.2011р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2 236 940 грн. 45 коп., однак останній сплатив лише 1 742 178 грн. 35 коп., не сплачений залився борг в сумі 494 762 грн. 10 коп.

06.09.2011р. позивач направив позивачу вимогу про сплату боргу в сумі 494 762 грн. 10 коп., в якому встановлено строк для виконання розрахунку до 20.09.2011р.

Після чого, відповідач розрахувався з позивачем в сумі 160 000 грн. 00 коп., чим зменшив суму заборгованості до 334 762 грн. 10 коп.

В зв’язку з тим, що відповідач не виконав в повному обсязі свої зобов’язання по вищезазначеному договору та не розрахувався з позивачем в сумі 334 762 грн. 10 коп., позивач був вимушений звернутися до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в примусовому порядку.

14.11.2011р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву № 79/15-177 від 14.11.2011р., в якому зазначив, що борг в сумі 334 762 грн. 10 коп. повністю погасив: 274 762 грн. 10 коп. сплатив за пл. дорученням № 3600 від 01.11.2011р., 30 000 грн. за пл. дорученням № 3468 від 14.10.2011р., 30 000 грн. за пл.. дорученням № 3238 від 30.09.2011р.

Тому, як встановлено матеріалами справи, відповідач розрахувався з позивачем в частині стягнення з першого 334 762 грн. 10 коп. основного боргу.

Оскільки між сторонами відсутній спір в частині стягнення основного боргу в сумі 334 762 грн. 10 коп., а для судового розгляду відсутній предмет спору, провадження у даній справі в частині стягнення 334 762 грн. 10 коп. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Позивачем також заявлені вимоги по стягненню з відповідача пені в розмірі 4 379 грн. 43 коп. Відповідно до п. 8.3 договору відповідач несе відповідальність за прострочення проведення розрахунків за отриманий товар шляхом оплати пені у розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не вище подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно розрахунку позивача розмір пені, нарахованої за період з 21.09.2011р. по 19.10.2011р. становить 4 379 грн. 43 коп.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 4 379 грн. 43 коп. передбачені умовами договору та нараховані відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», тому позовні вимоги в зазначеній частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також, позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов’язань по договору № 79/9-44-11 від 21.04.2011р. подано до суду вимоги про стягнення з відповідача 847 грн. 63 коп. – 3% річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 694 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 847 грн. 63 коп. – 3% річних за порушення терміну виконання грошових зобов‘язань є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України з відповідача підлягає відшкодуванню на користь позивача 3 671 грн. 65 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (40020, м. Суми, вул. Комарова, 2, код ЄДРПОУ 30991664) на користь ТОВ "Вторчермет" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 13, оф. 5, код ЄДРПОУ 37148102) 4 379 грн. 43 коп. пені, 847 грн. 63 коп. – 3% річних, 3 671 грн. 65 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення основного боргу в сумі 334 762 грн. 10 коп. провадження у справі припинити.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Повне рішення складено 17.11.2011 р.