Рішення № 19976512, 01.12.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 р.Справа №18/3372/11

За позовом приватного підприємства "Фірма "Іліта"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-4"

про стягнення 53639,86 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

Суть справи: розглядається позов про стягнення 53639 грн. 86 коп. попередньої оплати за товар по договору поставки № 66 від 04.05.2011р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 33).

Відповідач відзиву на позов не надав, в звязку з цим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача 53639 грн. 86 коп. попередньої оплати за товар. В обґрунтування позову позивач посилається на договір поставки № 66 від 04.05.2011р. (далі - договір, копія договору - а.с. 10-12).

Згідно умов договору продавець - товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-4" зобов'язався в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупцю - приватному підприємству фірмі "Іліта", а покупець зобов'язався в порядку та на умовах, визначених у договорі, прийняти та оплатити асфальтобетонні вироби (товар) (п.п. 1.1. договору).

Відповідач виставив позивачу рахунки на оплату товару (копії рахунків - а.с. 13-15):

- рахунок-фактура № СФ-0000082 від 19.05.2011р. на оплату 29,500 т. асфальтобетону вартістю 25200,00 грн.;

- рахунок-фактура № СФ-0000091 від 25.05.2011р. на оплату 29,762 т. асфальтобетону на суму 25000,00 грн.;

- рахунок-фактура № СФ-0000006 від 16.06.2011р. на поставку 66,964 т. асфальтобетону на суму 60000,00 грн.

Відповідно до п.п. 4.1. договору оплата за товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця не пізніше 10 банківських днів з моменту пред'явлення рахунку за виконану поставку товару.

На виконання умов договору позивач здійснив оплату виставлених відповідачем рахунків, перерахувавши на рахунок відповідача 110200,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок (а.с. 16-18).

В свою чергу відповідач на виконання умов договору поставив відповідачу товар на загальну суму 56560,14 грн., що підтверджується наданими позивачем копіями видаткових накладних (а.с. 19-22).

У зв'язку з тим, що відповідачем за договором не був переданий позивачу товар на загальну суму 53639,86 грн., позивач 22.09.2011 року звернувся до відповідача з вимогою вих. № 104 від 22.09.2011 року про виконання продавцем обов'язку передати товар покупцеві за договором поставки № 66 від 04.05.2011 року, якою вимагав від відповідача в строк до 14.10.2011 року включно передати у власність позивача товар (асфальтобетон) у кількості 61,726 т., шляхом надання товару в розпорядження позивача за місцезнаходженням товару (копія вимоги - а.с. 24-25). При цьому, у зв'язку з тим, що згідно з п. 3.1 договору поставка товару проводиться самовивозом, позивач просив заздалегідь проінформувати про місце передання товару за договором та про те, що товар готовий до передання.

Вказана вимога була направлена позивачем на адресу відповідача поштою 22.09.2011p., та отримана відповідачем 29.09.2011 p., що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (копія повідомлення - а.с. 26).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Однак, як зазначає позивач, відповідачем вказана вимога була проігнорована.

Згідно з ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 665 Цивільного кодексу України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

18.10.2011р. позивач звернувся до відповідача з заявою вих. № 112 від 18.10.2011р., якою відмовився від договору поставки № 66 від 04.05.2011 року та вимагав від відповідача повернути попередню оплату за товар по договору поставки № 66 від 04.05.2011 року в сумі 53639,86 грн. у семиденний строк з дня отримання відповідачем цієї заяви (копія заяви - а.с. 27).

Вказана заява була направлена на адресу відповідача поштою 18.10.2011р., та отримана відповідачем 25.10.2011p., що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (копія повідомлення - а.с. 28).

Проте, як стверджує позивач, відповідач не повернув позивачу попередню оплату в сумі 53639,86 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Аналогічні положення закріплено в статті 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідач заперечень на позов не надав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення попередньої оплати за договором поставки в сумі 53639 грн. 86 коп. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-4" (39610, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 1, ідентифікаційний код 33081927; р/р 26008055234721 в ПФ ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401) на користь приватного підприємства "Фірма "Іліта" (96576, АР Крим, Сакський район, с. Фрунзе, вул. Оріхова, буд. 8, ідентифікаційний код 24862924; р/р 26008116241000 в АКІБ "Укрсиббанк", Харків, МФО 351005) 53639 грн. 86 коп. боргу, 536 грн. 40 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя К.В. Тимошенко

Повне рішення складено 06.12.2011р.