Рішення № 19976440, 29.11.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 р. Справа № 18/3353/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 1662", 36000, м. Полтава, вул. Харчовиків, 13

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Армапром", 36000, м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Предчук Т.В.

від відповідача: Юхимець А.В.

від третьої особи: Юхимець А.В.

В судовому засіданні 29.11.2011 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 15/Zквіп-06-1 від 05.09.2006 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 15/КВ-06 від 05.09.2006 року в сумі 8199952,92 грн., в т.ч. 3947971,50 грн. (495000,00 доларів США) заборгованості по кредиту, 1942656,96 грн. (243571,97 доларів США) заборгованості по процентам за користування кредитом, 129129,95 грн. заборгованості по комісії, 1671767,66 грн. (209607,64 доларів США) пені за несвоєчасне погашення кредиту, 484982,46 грн. (60807,51 доларів США) пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів та 23444,40 грн. пені за несвоєчасне погашення простроченої комісії.

Також представником позивача подано до суду заяву б/н від 29.11.2011 року (а.с. 93), якою він повідомив суд про допущення під час підготовки позовних матеріалів арифметичної помилки при зазначенні ціни позову та просить суд вважати правильною суму 8199952,93 грн.

Подана заява враховується судом при винесенні даного рішення.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, подав до суду клопотання № 10588 від 28.11.2011 року (а.с. 91), яким просить суд у разі задоволення позову встановити в рішенні початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації шляхом проведення прилюдних торгів у відповідності до звіту про оцінку майна нежитлових приміщень, що належать на праві власності майновому поручителю Відкритому акціонерному товариству "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" та знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 13, здійсненого суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Бюро Полекс" (а.с. 73-87), а саме - у розмірі 816088,00 грн.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву б/н від 25.11.2011 року (а.с.70) проти задоволення позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення неустойки за кредитним договором № 15/КВ-06 від 05.09.2006 року заперечує у зв'язку з її нарахуванням поза межами строків позовної давності, а також просить суд у разі задоволення позову встановити в рішенні початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 816088,00 грн. у відповідності до звіту про оцінку майна нежитлових приміщень, що належать відповідачу та знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 13, здійсненого суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Бюро Полекс". Крім того, у відзиві на позовну заяву представник відповідача повідомив суд про зміну найменування відповідача на Приватне акціонерне товариство "Полтавське автотранспортне підприємство 1662", на підтвердження чого надав копії протоколу чергових зборів акціонерів від 25.03.2011 року, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 21.11.2011 року (а.с. 71-72, 88-89).

В судовому засіданні 29.11.2011 року представник відповідача усно відкликав викладені у відзиві на позовну заяву заперечення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення неустойки за кредитним договором № 15/КВ-06 від 05.09.2006 року, проти задоволення позову в цій частині в повному обсязі не заперечує, про що було внесено відповідний запис до протоколу судового засідання від 29.11.2011 року (а.с. 99).

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача письмових пояснень по суті спору не надав, але в судовому засіданні 29.11.2011 року підтримав позицію останнього.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, суд встановив:

05.09.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армапром" (третя особа без самостійних вимог на предмет спору, позичальник) був укладений кредитний договір на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) за № 15/КВ-06 (а.с. 12-13), у відповідності умов до якого банк надав позичальнику кредит на поповнення обігових коштів шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в сумі 495000,00 доларів США зі строком кредитної лінії з 05.09.2006 року по 04.09.2009 року та зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 13,5% річних.

Факт надання кредиту в розмірі 495000,00 доларів США підтверджується наявними у справі копіями меморіальних ордерів за № 29 від 05.09.2006 року на суму 320000,00 доларів та № 43 від 06.09.2006 року на суму 175000,00 доларів США та виписками з особового рахунку (а.с. 22-57).

Відповідно до приписів п. 4.1. кредитного договору на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) № 15/КВ-06 від 05.09.2006 року (далі - кредитний договір), повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів зі своїх поточних рахунків на позичковий рахунок. Заборгованість за кредитом повертається позичальником у відповідності до встановленого графіку зменшення ліміту кредитування, наведеного в додатку № 1 (а.с. 14), але не пізніше останнього дня строку кредитної лінії, передбаченого п. 1.1. цього договору.

Згідно п. 4.6. кредитного договору, в разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту позичальник сплачує проценти з розрахунку 16% річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати повного погашення.

12.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армапром" було укладено договір № 1 про внесення змін та доповнень до вищезазначеного кредитного договору, згідно якого позичальник зобов'язався сплачувати банку щомісячну комісію за управління кредитною лінією в розмірі 1,5% річних від суми фактичної заборгованості за кредитом. Також вказаним договором було внесено зміни до п. 4.6. кредитного договору в частині процентної ставки, що має нараховуватися в разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, та визначено її на рівні 17% річних.

У відповідності до п. 8.1. кредитного договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним позичальник сплачує пеню в розмірі 0,1% від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення. Розмір пені не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, що діяла в період прострочення.

Приписами п. 3.1. спірного кредитного договору між сторонами було досягнуто згоди щодо забезпечено виконання позичальником взятих на себе за цим договором зобов'язань (повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій тощо) іпотекою нежитлових будівель загальною площею 2884,50 м2, які належать на праві власності майновому поручителю Відкритому акціонерному товариству "Полтавське автотранспортне підприємство 1662", розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 13, та складаються з профілакторію площею 1661,40 м2 (літ. А-2), гаражів для легкових автомобілів площею 108,50 м2 (літ. Б-1), посту - 3141 (автозапр. пункт) площею 18,90 м2 (літ. В-1), камери для вузла обліку води площею 3,30 м2 (літ. Г-1), гаражу для вантажних автомобілів площею 1055,90 м2 (літ. Д-1), трансформаторного пункту площею 36,50 м2 (літ. Е-1), огорожі (літ. № № 1-7) та ємностей (літ. № № 8-11).

05.09.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (іпотекодержатель) та Відкритим акціонерним товариством "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" (відповідач, іпотекодавець), яке в подальшому змінило найменування на Приватне акціонерне товариство "Полтавське автотранспортне підприємство 1662", у зв'язку із забезпеченням умовами кредитного договору виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором був укладений іпотечний договір за № 15/Zквіп-06-1 (а.с. 15-16), предметом якого є забезпечення вимог іпотекодержателя за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) № 15/КВ-06 від 05.09.2006 року.

Вказаний іпотечний договір № 15/Zквіп-06-1 від 05.09.2006 року (далі - іпотечний договір) був посвідчений Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвим Олегом Євгеновичем (реєстраційний номер 3479).

Згідно із п. 1.2. предметом іпотеки є нежитлові будівлі загальною площею 2884,50 м2, які належать на праві власності майновому поручителю Відкритому акціонерному товариству "Полтавське автотранспортне підприємство 1662", розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 13, та складаються з профілакторію площею 1661,40 м2 (літ. А-2), гаражів для легкових автомобілів площею 108,50 м2 (літ. Б-1), посту - 3141 (автозапр. пункт) площею 18,90 м2 (літ. В-1), камери для вузла обліку води площею 3,30 м2 (літ. Г-1), гаражу для вантажних автомобілів площею 1055,90 м2 (літ. Д-1), трансформаторного пункту площею 36,50 м2 (літ. Е-1), огорожі (літ. № № 1-7) та ємностей (літ. № № 8-11).

Відповідно до п. 1.3. договору іпотеки, вартість предмета іпотеки складає 2932030,00 грн.

Згідно п. 1.6. договору іпотеки, предмет іпотеки перебуває в заставі Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" згідно договору іпотеки № 137 від 02.06.2006 року. При цьому, останнім надано дозвіл на передачу в наступну іпотеку відповідно до листа № 5674 від 16.08.2006 року. Сторони домовились про накладення заборони відчуження предмета іпотеки на період дії цього договору.

Заборону на відчуження предмета іпотеки до припинення іпотеки було накладено під час укладення договору іпотеки Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвим Олегом Євгеновичем (реєстраційний номер 3480).

Відповідно до положень п. 2.1.4. іпотечного договору, іпотекодержатель має право у випадку невиконання основного зобов'язання звернути стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до приписів п. 2.1.7. іпотечного договору, іпотекодержатель має право у випадку порушення іпотекодавцем (позичальником) обов'язків за цим та/або кредитним договором вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 4.1. іпотечного договору, іпотекодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки, зокрема, у випадку порушення іпотекодавцем (позичальником) обов'язків за цим та/або кредитним договором та у випадку невиконання вимоги іпотекодержателя про дострокове виконання основного зобов'язання.

За змістом п. 4.2. іпотечного договору, у випадку порушення іпотекодавцем (позичальником) обов'язків за цим та/або кредитним договором іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю (та позичальнику) письмову вимогу про усунення порушень, в якій зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. У разі, якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

29.09.2011 року, про що свідчать наявні у справі копії повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 10-11), позивачем на адреси відповідача та третьої особи було направлено вимогу про усунення порушення за № 9461 (а.с. 9) на підставі п. 4.2. іпотечного договору. Вказану вимогу було отримано відповідачем та третьою особою 05.10.2011 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями повідомлень про вручення поштових відправлень, але у визначений нею строк не задоволено.

За таких обставин позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 8199952,93 грн.

Згідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 174 ГК України, підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст. ст. 509, 510 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно з вимогами ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно положень ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно приписів ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Наявність заборгованості за кредитним договором в сумі 6019758,41 грн., в т.ч. 3947971,50 грн. (495000,00 доларів США) заборгованості по кредиту, 1942656,96 грн. (243571,97 доларів США) заборгованості по процентам за користування кредитними коштами за період з 01.11.2008 року по 25.10.2011 року, 129129,95 грн. заборгованості по щомісячній комісії за період з 12.09.2008 року по 25.10.2011 року підтверджується наявними у справі доказами та не заперечується відповідачем та третьою особою.

За змістом ст. ст. 216, 218, 229, 230, 231 ГК України, боржник несе господарсько-правову відповідальність за невиконання ним грошового зобов'язання шляхом застосування до нього господарських санкцій.

Згідно зі ст. ст. 546, 549, 550 ЦК України, зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом або пенею) - грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У відповідності до ст. ст. 547-548 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вичиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В даному випадку обов'язок позичальника сплатити пеню за порушення термінів повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним в розмірі 0,1% від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, встановлено приписами п. 8.1. кредитного договору.

Як було зазначено вище, представник відповідача у наданому до суду відзиві на позовну заяву проти задоволення позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення пені за кредитним договором в розмірі 2180194,52 грн., в т.ч. 1671767,66 грн. (209607,64 доларів США) пені за несвоєчасне погашення суми кредиту за період з 31.03.2009 року по 25.10.2011 року, 484982,46 грн. (60807,51 доларів США) пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом за період з 29.11.2008 року по 25.10.2011 року та 23444,40 грн. пені за несвоєчасне погашення простроченої комісії за період з 01.10.2009 року по 25.10.2011 року заперечував у зв'язку з її нарахуванням поза межами строків позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України, спеціальна позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З урахуванням відкликаних в судовому засіданні 29.11.2011 року представником відповідача заперечень стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення неустойки (пені) за кредитним договором у зв'язку з її нарахуванням поза межами строків позовної давності будь-яких інших клопотань про застосування строків позовної давності від відповідача не надходило. Окрім того, як вже було вказано, представник відповідача в судовому засіданні 29.11.2011 року проти задоволення позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення неустойки (пені) за кредитним договором в повному обсязі не заперечував, про що було внесено відповідний запис до протоколу судового засідання від 29.11.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може також забезпечуватися заставою.

Відповідно ч. 2 ст. 589 ЦК України та ст. 33, 35, Закону України "Про іпотеку" в редакції від 07.07.2011 року (№ 898-IV від 05.06.2003 року), іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги визначені законом та договором в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, а також витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Приписами п. 2.1.4. та п. 2.1.7. іпотечного договору іпотекодержателю надано право у випадку невиконання позичальником або іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором (повернення суми кредиту, сплата процентів за користування кредитом, комісій та штрафних санкцій) вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а у випадку невиконання основного зобов'язання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Аналогічне положення міститься у п. 4.2. іпотечного договору.

Як було зазначено вище, вимогу про виконання усунення порушень, пов'язаних із виконанням зобов'язань по кредитному договору було направлено позивачем на адреси відповідача та третьої особи 29.09.2011 року та отримано останніми 05.10.2011 року, але задоволено не було.

З урахуванням викладеного позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 15/Zквіп-06-1 від 05.09.2006 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 15/КВ-06 від 05.09.2006 року в сумі 8199952,93 грн. є правомірними, обгрунтованими, підтверджується матеріалами справи та підлягають задоволенню.

За змістом ст. 33 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

У відповідності до Листа Верховного Суду України від 07.10.2010 року, при розгляді подібних спорів в резолютивній частині рішення має бути вказано про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з положеннями п. 4.5. іпотечного договору, у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду реалізація предмета іпотеки здійснюється шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до наданої позивачем до матеріалів справи копії витягу з Єдиного реєстру іпотек від 28.10.2011 року (а.с. 17), будь-які інші обтяжувачі нерухомого майна, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 15/Zквіп-06-1 від 05.09.2006 року відсутні.

Як було зазначено вище, згідно п. 1.3. іпотечного договору вартість предмета іпотеки складає 2932030,00 грн.

Разом з тим, під час розгляду даної справи сторони дійшли згоди про встановлення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації у відповідності до звіту про оцінку майна нежитлових приміщень, що належать відповідачу та знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 13, який було здійснено суб'єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Бюро Полекс", що підтверджується наданими до суду документами (клопотання № 10588 від 28.11.2011 року та відзив на позов б/н від 25.11.2011 року), у зв'язку з чим початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється судом у розмірі 816088,00 грн.

Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, ст. ст. 1-7, 12, 18, 33, 35, 39 Закону України "Про іпотеку", суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. В рахунок погашення суми заборгованості за укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (код ЄДРПОУ 19357325) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армапром" (код ЄДРПОУ 31118554) кредитним договором № 15/КВ-06 від 05.09.2006 року в розмірі 8199952,93 грн., в т.ч. 3947971,50 грн. (495000,00 доларів США) заборгованості по кредиту, 1942656,96 грн. (243571,97 доларів США) заборгованості по процентам за користування кредитними коштами, 129129,95 грн. заборгованості по щомісячній комісії, 1671767,66 грн. (209607,64 доларів США) пені за несвоєчасне погашення кредиту, 484982,46 грн. (60807,51 доларів США) пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 23444,40 грн. пені за несвоєчасне погашення щомісячної комісії звернути стягнення на предмет іпотеки за укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (код ЄДРПОУ 19357325) та Відкритим акціонерним товариством "Полтавське автотранспортне підприємство 1662", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" (код ЄДРПОУ 01350305), іпотечним договором № 15/Zквіп-06-1 від 05.09.2006 року, а саме - нежитлові будівлі загальною площею 2884,50 м2, що розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 13, та складаються з профілакторію площею 1661,40 м2 (літ. А-2), гаражів для легкових автомобілів площею 108,50 м2 (літ. Б-1), посту - 3141 (автозапр. пункт) площею 18,90 м2 (літ. В-1), камери для вузла обліку води площею 3,30 м2 (літ. Г-1), гаражу для вантажних автомобілів площею 1055,90 м2 (літ. Д-1), трансформаторного пункту площею 36,50 м2 (літ. Е-1), огорожі (літ. № № 1-7) та ємностей (літ. № № 8-11) загальною вартістю 816088,00 грн., які належать на праві власності майновому поручителю - Відкритому акціонерному товариству "Полтавське автотранспортне підприємство 1662", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" (36000, м. Полтава, вул. Харчовиків, 13, код ЄДРПОУ 01350305), шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною для реалізації 816088,00 грн.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 1662" (36000, м. Полтава, вул. Харчовиків, 13, код ЄДРПОУ 01350305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 19357325) - державне мито в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гетя Н.Г.

Повний текст рішення складено 05.12.2011 року.