Рішення № 19976052, 14.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2011 р.Справа № 3/17-4580-2011 За позовом: Державного підприємства "Ровенькиантрацит" До відповідача: Одеської залізниці

про стягнення 1839,47 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1., представник за довіреністю

Суть спору: Позивач Державне підприємство "Ровенькиантрацит" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість недостачі вугілля у сумі 1839,47 грн.

Відповідач - Одеська залізниця проти задоволення позовних вимог заперечує, що вбачається з наданого суду письмового відзиву на заявлені позовні вимоги та пояснень представника, наданих в судових засіданнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив.

У відповідності до умов укладеного між Державним підприємством "Ровенькиантрацит" (Продавець) і DTEK TADING LIMITED (Покупець) Контракту №510-3gp від 05.05.2010р., зі станції відправлення Фащевка Донецької залізниці Державним підприємством "Ровенькиантрацит" (Відправник) на станцію призначення м. Ізмаїл ДП „Ізмаїльський МТП”, станція Ізмаїл-експорт Одеської залізниці відправлено вагон № 66239625 з вугіллям антрацит марки АС в кількості 69000 кг, що вбачається з залізничної накладної № 51700656.

Як вбачається з відміток на накладній №51700656, вантаж завантажений у вагон засобами відправника навалом; вантаж розміщено і закріплено згідно з п.3,4,8 гл.1 дод.14 до УМВС, параграфами 3-5 розділу 2 Технічних умов.

25.05.2011р. на станції призначення вантажу Знаменка Одеської залізниці було виявлено недостачу вантажу, на підставі чого складено комерційний акт АА №056942/383/172, у якому вказано, що: у вагоні № 66239625 знаходиться вугілля антрацит навалом масою нетто 65200 кг, різниця ваги проти залізничної накладної № 51700656 на 3800 кг; завантаження в вагоні рівномірне нижче бортів на 400 мм, на поверхні вагону маються виборки: справа за ходом поїзду на 2 люком довжиною 1500 мм, шириною 1000 мм, глибиною 500 мм, над 4,5,6,7 люками довжиною 6000 мм, шириною 1500 мм, глибиною 500 мм зліва за ходом над 2,3,; люками довжиною 4000 мм, шириною 1500 мм, глибиною 500 мм, просипання вантажу немає, мається захисне маркування вапном, недостаючий вантаж у вагоні міститися міг.

Згідно з залучених до матеріалів справи документів (залізничної накладної № 51700656, комерційного акту АА №056942/383/172), виходячи з вартості вугілля в сумі 760,11 грн. (95,27 доларів США) за 1000 кг з ПДВ, яка встановлена у специфікації від 03.03.2011 р. №34 до контракту, укладеного між Державним підприємством "Ровенькиантрацит" і DTEK TADING LIMITED та підтверджена довідкою вантажовідправника, у даному випадку позивача від 14.10.2011р. №948, з урахуванням положень п. 27 правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644, відповідальна недостача вантажу у вагоні № 66239625 з урахуванням норми природної втрати на рівні 2% складає 2,42 тон, що відповідно до даних розрахунку недостачі позивача становить 1839,47 грн.

Позовні вимоги направлені на стягнення з відповідача вартості недостачі вугілля у розмірі 1839,47 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як встановлено судом, між Державним підприємством "Ровенькиантрацит" (вантажовідправник) і Одеською залізницею (перевізник) укладено договір перевезення вантажу. Із наявної у матеріалах справи залізничної накладної вбачається, що завантаження вантажу у вагон №66239625 здійснювалося відправником Державним підприємством "Ровенькиантрацит", який відповідно до ч. 3 ст. 308 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 918 Цивільного кодексу України, ст. 32 Статуту залізниць України зобовязаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення.

Як зазначено у комерційному акті АА №056942/383/172 від 25.05.2011р. завантаження в вагоні є рівномірним нижче бортів на 400 мм, на поверхні вагону маються виборки: справа за ходом поїзду на 2 люком довжиною 1500 мм, шириною 1000 мм, глибиною 500 мм, над 4,5,6,7 люками довжиною 6000 мм, шириною 1500 мм, глибиною 500 мм зліва за ходом над 2,3,; люками довжиною 4000 мм, шириною 1500 мм, глибиною 500 мм, просипання вантажу немає, мається захисне маркування вапном, недостаючий вантаж у вагоні міститися міг

А як вбачається з відміток на накладній № 51700656, вантаж закріплено згідно з п.3,4,7,8 гл.1 дод.14 до УМВС, параграфами 3-5 розділу 2 Технічних умов.

Таким чином, на думку суду, втрата вантажу трапилась вже під час перевезення вантажу залізницею.

У розумінні ч.1 ст.110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Відповідно до ст.111 Статуту залізниць України однією з підстав звільнення залізниці від відповідальності за втрату вантажу, є, зокрема, прибуття вантажу у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.

З урахуванням позиції президії Вищого господарського суду України, викладеної у п.3.1 розяснення „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею” від 29.05.2002 р. № 04-5/601 відповідно до ст.909 ЦК України та 307 ГК України, ст.110 Статуту залізниць України за договором перевезення вантажу залізниця зобовязується доставити ввірений їй відправником вантаж до пункту призначення та видати його одержувачу і несе відповідальність за збереження вантажу з моменту прийняття його для перевезення і до моменту видачі одержувачу, поки не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталося внаслідок обставин, яким залізниця не могла запобігти та усунення яких від неї не залежало.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Державного підприємства "Ровенькиантрацит"" про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 1839,47 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та розрахунком позивача, відповідно, Одеською залізницею не надано доказів, що б засвідчувати те, що недостача вантажу сталася внаслідок обставин, яким залізниця не могла запобігти та усунення яких від неї не залежало, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Одеської залізниці (63023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; код ЄДРПОУ 01071315) на користь Державного підприємства "Ровенькиантрацит" (94700, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6, код 32320704; р/р 2600330193695 у філії „Відділення ПАТ „Промінвестбанк в м. Луганськ”, МФО 304308) вартість недостачі вугілля у розмірі 1839 (одна тисяча вісімсот тридцять девять) грн. 47 коп., 102 (сто дві)грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Повний текст рішення складено та підписано 16.12.2011р.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.