Рішення № 19975884, 07.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2011 р.Справа № 8/17-3894-2011 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Гаврилова А.А.,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом Костіна О.К.,

від відповідача за первісним позовом Шепель В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Виробничо-комерційного підприємства „ІВІК-ЮГ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ” про стягнення 740179,70 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ” до Виробничо-комерційного підприємства „ІВІК-ЮГ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 1574686,95 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2011 р. прийнято позовну заяву Виробничо-комерційного підприємства „ІВІК-ЮГ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, порушено провадження у справі № 8/17-3894-2011, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 24.10.2011 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.10.2011 р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ” по справі № 8/17-3894-2011 та призначено її до спільного розгляду з первісним позовом на 24.10.2011 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 24.10.2011 р. оголошено перерву до 26.10.2011 р., у судовому засіданні 26.10.2011 р. до 09.11.2011 р., у судовому засіданні 09.11.2011 р. до 18.11.2011 р., у судовому засіданні 18.11.2011 р. до 07.12.2011 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їхніх представників.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.11.2011 р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням відповідача за первісним позовом продовжено строк розгляду спору до 15.12.2011 р.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 07.12.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виробничо-комерційне підприємство „ІВІК-ЮГ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі ВКП „ІВІК-ЮГ” у вигляді ТОВ) звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ” (далі ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ”) 740179,70 грн. заборгованості, з яких: 697279,74 грн. основний борг, 32815,11 грн. пеня, 6351,32 грн. 3% річних та 3733,53 грн. штраф, вказуючи на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань по оплаті робіт за договором підряду від 06.08.2008 р. № 35.

Обґрунтовуючи позов, ВКП „ІВІК-ЮГ” у вигляді ТОВ посилається на положення ст.ст.258,525,610-612,624,625,849,851,886 ЦК України, ст.ст.216, 232,234,322 ГК України, постанову КМУ „Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві” від 01.08.2005 р. № 668, умови вказаного вище договору підряду, повідомлення від 31.08.2011 р. № 740/16, відповідь на претензію від 31.08.2011 р. № 741/16, листи від 04.04.2011 р. № 100, від 11.04.2011 р. № 108, від 18.04.2011 р. № 121, від 22.07.2011 р. № 204, від 10.08.2011 р. № 216, від 06.09.2011 р. № 235, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів тощо.

ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ” проти позовних вимог ВКП „ІВІК-ЮГ” у вигляді ТОВ заперечує, посилаючись на те, що:

-ніяких актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в або довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 повноважний представник ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ” Макаров С.О. не підписував, а наявні на названих документах підписи є факсимільним відтворення підпису останнього, проставлені невідомою особою. За таких обставин, з урахуванням змісту ст.1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, де міститься визначення первинного документу, наказу Міністерства регіонального будівництва України „Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві”, який передбачає оригінальність підпису на акті та довідці про вартість виконаних робіт, зазначені документи є недійсними;

-за підрядною угодою жодного акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та/або довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3, а також повідомлення про виконання певного етапу робіт замовник не отримував, у звязку з чим відповідно до п.8.5 договору від 06.08.2008 р. № 35 роботи не можна вважати переданими підрядником;

-на деяких ксерокопіях представлених актів огляду скритих робіт та актів випробування від замовника взагалі відсутні підпис або наявний підпис Уса Д.В., який ніколи не працював у ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ”, а, відтак, не був повноважним на вчинення таких дій. Отже, ВКП „ІВІК-ЮГ” у вигляді ТОВ не надало будь-яких документів, які б свідчили, що при прийомі робіт, обстеженні прихованих робіт, попередніх випробуваннях брав участь компетентний представник замовника;

-роботи виконувались настільки повільно, що замовник вимушений був відмовитися від договору підряду від 06.08.2008 р. № 35.

До початку розгляду спору по суті ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ” подало зустрічний позов про стягнення з ВКП „ІВІК-ЮГ” у вигляді ТОВ 1574686,95 грн. перерахованих підряднику коштів, зазначивши, що невиконання відповідачем за зустрічним позовом жодної з робіт, передбачених договором від 06.08.2008 р. № 35 та додатковими угодами до нього, спричинило направлення йому повідомлення про відмову від угоди, а тому ВКП „ІВІК-ЮГ” у вигляді ТОВ має відшкодувати збитки на підставі ч.2 ст.320 ГК України, ч.2 ст.849 ЦК України. Уточнюючи зміст зустрічного позову, замовник пояснив, що під збитками в даному випадку потрібно розуміти попередню оплату, проведену ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ” з метою дострокового погашення зобовязань перед підрядником.

У відзиві на зустрічний позов ВКП „ІВІК-ЮГ” у вигляді ТОВ просить у його задоволенні відмовити з огляду на те, що роботи за Договором ведуться на протязі трьох років і до теперішнього часу ні по одному обєму робіт не фіксувалися недоліки, всі акти виконаних робіт підписано без будь-яких зауважень. Крім того, неправдивою є інформація відносно неоформлення за участю представника замовника актів прихованих робіт, актів випробування гідравлічних систем. Також ВКП „ІВІК-ЮГ” у вигляді ТОВ відмічає той факт, що ним придбано необхідні обладнання та матеріали на суму 1189899,70 грн., які перейшли у власність замовника з оформленням усіх необхідних бухгалтерських документів. Окрім цього, відзначається ненадання позивачем за зустрічним позовом доказів того, що підрядник виконує роботу настільки повільно, що закінчення її до строку стає явно неможливим, та неправильне цитування ч.4 ст.849 ЦК України, яка дійсно дозволяє замовнику у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, проте виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши збитки, завдані розірванням договору. Що стосується залучення компанії ТОВ „Енергорежим”, то вона не є ліцензованим незалежним експертом, а, відтак, не може визначити ступінь виконання робіт підрядником.

Власну правову позицію ВКП „ІВІК-ЮГ” у вигляді ТОВ доповнило письмовими поясненнями, в яких звернуло увагу суду на те, що серед підстав для подачі зустрічного позову та заперечень на первісний позов недійсність актів не називалась. Таким чином, після початку розгляду справи по суті ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ” змінило підстави позову, тому всі доводи в цій частині не повинні розглядатися у даному судовому провадженні. Одночасно підрядник вказує, що факт одержання деяких актів виконаних робіт засвідчено факсимільним підписом генерального директора Макарова С.О. та печаткою замовника, а також підписом голови технагляду Усом Д.В., який безпосередньо здійснював приймання прихованих робіт та випробування гідравлічних систем. Обізнаність стосовно існування непідписаних актів підтверджує наявне у справі листування. До того ж усі акти виконаних робіт повторно отримано з матеріалами позовної заяви. Додатково з посиланням на зміст постанови Вищого господарського суду України від 24.09.2009 р. ВКП „ІВІК-ЮГ” у вигляді ТОВ зазначає, що відсутність письмової угоди у випадку вчинення дій по виконанню договору, підписаного із застосуванням факсиміле, не може бути умовою недійсності частково виконаного договору.

В судовому засіданні 18.11.2011 р. ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ” заявило клопотання (зареєстроване за вх. № 39627/2011) про призначення почеркознавчої експертизи, потреба у проведенні якої обґрунтовується обовязковістю дослідження на експертному рівні обставин, повязаних з належністю підпису Макарову С.О. на актах та довідках про вартість виконаних робіт від 27.10.2010 р., 30.11.2010 р., 18.01.2011 р., 16.02.2011 р., 29.04.2011 р. Тотожне за змістом клопотання, зареєстроване за вх. № 39759/2011, надійшло до канцелярії суду 21.11.2011 р.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище клопотання, дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки без застосування спеціальних знань шляхом візуального огляду оригіналів документів можна встановити нанесення підписів факсимільним способом. З правильністю такої позиції суду погодились і представники сторін.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

06.08.2008 р. між ВКП „ІВІК-ЮГ” у вигляді ТОВ (Підрядник) та ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ” (Замовник) укладено договір підряду № 35 (Договір), згідно умов якого Підрядник бере на себе обовязок своїми силами і зі своїх матеріалів провести комплекс робіт по облаштуванню паливневих, систем водопроводу, каналізації, опалення і здачі в експлуатацію вказаних систем на обєкті Замовника, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег,27, секція № 4, відповідно до затвердженої проектної і кошторисної документації (додатки №№ 3,4) і в обумовлений Договором термін, а Замовник зобовязується передати Підрядникові будівельний майданчик, обладнаний тимчасовою комунікацією, затверджену проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування робіт, що виконуються, матеріалів та устаткування, які використовуються, прийняти створені системи і повністю сплатити вартість виконаних робіт, використаних матеріалів та устаткування (п.2.1 Договору). Обсяг робіт і оплати визначаються в договірній ціні, яка є невідємною частиною Договору (додаток № 3) (п.2.2 Договору). Підрядник починає монтажні роботи після підписання акту будівельної готовності, вивчення проектної документації та за умови отримання авансу, необхідного для придбання матеріалів, обладнання та виконання робіт (п.5.2 Договору). Строки виконання окремих етапів робіт передбачено графіком виконання робіт (додаток № 1), який є невідємною частиною Договору (п.5.3 Договору). Загальна вартість робіт, матеріалів та обладнання, передбачених Договором, визначається відповідно до вартості виконаних робіт, яка зазначається у договірній ціні та складає 1956500,00 грн. з ПДВ... Вартість матеріалів та обладнання, яка входить в загальну суму Договору, складає 1501800,00 грн. з ПДВ (п.6.1 Договору). Передплата на придбання матеріалів та обладнання, передбачена Договором, складає 1501800,00 грн. з ПДВ (п.6.1.1 Договору). У випадку змін обсягів робіт або використаних матеріалів сторони узгоджують дані зміни шляхом укладання додаткової угоди, яка буде невідємною частиною Договору (п.6.1.3 Договору). Фінансування робіт Підрядника здійснюється згідно графіку фінансування (додаток № 2), який є невідємною частиною Договору (п.6.5 Договору). Остаточний розрахунок за виконання певного етапу робіт згідно з графіком виконання робіт Замовник здійснює не пізніше 2 днів після підписання відповідного акту приймання-передачі виконаних робіт або з дати, розрахованої за правилами п.8.3 Договору (п.6.6 Договору). У випадку виникнення обставин, які не залежать від Підрядника та перешкоджають виконанню його зобовязань у встановлені строки Підрядник має право поставити перед Замовником питання щодо перенесення строків завершення робіт на обєкті... (п.7.2 Договору). Приймання-передача виконаних робіт здійснюється щомісячно не пізніше 28 числа поточного місяця та оформлюється актом виконаних робіт, який підписують повноважні представники сторін (п.8.1 Договору). Закінчення етапу робіт оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт. Акт підписується повноважними представниками сторін протягом 2 днів з моменту повідомлення Підрядником про виконання певного етапу робіт (п.8.2 Договору). У випадку відмови Замовником від приймання виконаних робіт протягом 2 днів з моменту повідомлення Підрядником про виконання певного етапу робіт Замовник зобовязується направити/вручити Підряднику заяву про усунення виявлених в роботі якісних недоліків під час виконання умов Договору з переліком необхідних доопрацювань та зазначенням строків їх виконання... (п.8.3 Договору). У разі незгоди з виводами однієї із сторін за якістю виконаних робіт, інша сторона має право за свій рахунок притягнути незалежного експерта з подальшим покладанням витрат на цю експертизу на сторону, виводи якої за результатами експертизи визнані такими, що не відповідають дійсності (п.8.4 Договору). Якщо впродовж 3-х днів з моменту повідомлення Підрядником про виконання певного етапу робіт Замовник не підпише акт прийому-передачі виконаних робіт і не направить/вручить Підрядникові заяву про усунення виявлених в роботі останнього якісних недоліків при виконанні умов Договору, відповідні роботи вважаються виконаними якісно, в повному обємі і прийнятими Замовником в день отримання вищезгаданого акту, що має наслідком втрату Замовником права надалі посилатися на які-небудь відступи від Договору або недоліки у виконаній роботі (п.8.5 Договору). Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх обовязків (п.9.1 Договору). За порушення термінів платежів, передбачених цим Договором, Замовник виплачує Підрядникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення (п.12.3 Договору). У разі призупинення робіт на обєкті з вини Замовника, останній виплачує Підрядникові штраф у розмірі 0,1 % від загальної вартості робіт за Договором (п.12.5 Договору).

Додатковими угодами №№ 1-5 декілька разів збільшено договірну ціну, яка з урахуванням остаточної редакції становить 3733526,26 грн.

Договір і додаткові угоди до нього підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками контрагентів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в 2011 р. Підрядник неодноразово направляв Замовнику листи та претензію, вказуючи на затримку з поставки матеріалу, потрібного для виконання робіт на обєкті, та на необхідність оплати фактично прийнятих робіт, у той час як Замовник надіслав повідомлення про відмову від Договору і відповідь на претензію, в яких у звязку з несвоєчасністю та неякісністю виконання робіт вказав на розірвання Договору, а також залучення компанії ТОВ „Енергорежим” для перевірки здійснених Підрядником робіт.

В подальшому спір передано на вирішення до господарського суду, який, перевіривши обґрунтованість доводів сторін, дійшов висновку щодо задоволення первісного позову частково та відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви повністю, виходячи з наступного.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобовязується збудувати і здати у встановлений строк обєкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобовязується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обовязок не покладається на підрядника, прийняти обєкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх; договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно повязаних з місцезнаходженням обєкта; до договору будівельного підряду застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.882 ЦК України: замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, етапу робіт, зобовязаний негайно розпочати їх прийняття (ч.1); замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором... (ч.2); замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника (ч.3); передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч.4); замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання обєкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (ч.6).

В ч.1 ст.854 ЦК України закріплено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобовязання, підставою яких є письмовий договір будівельного підряду.

При цьому ВКП „ІВІК-ЮГ” у вигляді ТОВ як Підрядником здійснено роботи на суму 769357,15 грн. та придбано матеріалів та устаткування на суму 1027937,11 грн. (всього 1797294,26 грн.), про що свідчать: скріплені печаткою та факсимільним підписом Замовника акти приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ-3 від 27.10.2010 р. на суму 150452,93 грн., від 30.11.2010 р. на суму 146448,68 грн. та на суму 34248,23 грн., від 18.01.2011 р. на суму 26369,34 грн., від 16.02.2011 р. на суму 246751,99 грн., від 29.04.2011 р. на суму 152560,57 грн. та на суму 12525,41 грн.; видаткові накладні від 28.11.2008 р. № РН-0673 на суму 165249,90 грн., від 20.02.2009 р. № РН-0685 на суму 115760,04 грн., від 18.03.2009 р. № РН-0687 на суму 250496,40 грн., № РН-0689 на суму 340765,87 грн., № РН-0673 на суму 155664,90 грн.

В свою чергу Замовником у порушення приписів ст.ст.525,526,530,610,629,854,875,882 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України та умов Договору не перераховано 222607,31 грн. (оплачено вартість підрядних робіт та придбаних для їхнього проведення матеріалів тільки в розмірі 1574686,95 грн.: 500000,00 грн. 08.08.2008 р., 501800,00 грн. 18.08.2008 р., 500000,00 грн. 29.08.2008 р., 164441,15 грн. 03.12.2010 р., 50000,00 грн. 12.03.2011 р., 100000,00 грн. 13.05.2011 р., 20000,00 грн. 24.05.2011 р., 50000,00 грн. 24.06.2011 р. за мінусом 311554,20 грн., скерованих листом від 29.08.2008 р. за взаємною згодою сторін в рахунок платежів за іншим правочином), не дивлячись на те, що за правилами ч.1 ст.530 ЦК України та п.6.6 Договору розрахунок мав бути здійснений не пізніше 2 днів після підписання відповідного акту приймання-передачі виконаних робіт.

Не приймаються до уваги твердження ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ” про неможливість врахування як доказів актів приймання та довідок про вартість виконаних будівельних робіт від 27.10.2010 р., 30.11.2010 р., 18.01.2011 р., 16.02.2011 р., 29.04.2011 р. через нанесення на них підписів від імені Замовника факсимільним способом, оскільки зазначені документи скріплено оригінальною печаткою Замовника, вибуття із володіння якою жодним чином не доведено. Окрім цього, в рахунок погашення заборгованості за цими актами частково перераховано грошові кошти, що свідчить про визнання ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ” факту їхнього отримання, обізнаність про сутність викладених в ньому робіт, а також прийняття робіт без зауважень.

Посилання Замовника на нездійснення Підрядником огляду скритих робіт та випробування систем спростовуються наявними у справі ксерокопіями відповідних актів, оригінали яких досліджено судом. При цьому слід відмітити те, що з наявністю актів скритих робіт та випробування сторони порядок прийняття та оплати робіт не повязали, натомість умовами Договору надано право Замовнику перед оформленням акту приймання-передачі перевірити якість підрядних робіт та вказати на існуючі недоліки, що зроблено не було, а, відтак, згідно із п.8.5 Договору Замовник втратив право надалі посилатися на які-небудь відступи від підрядної угоди.

Також суд вважає хибною тезу про виконання робіт Підрядником настільки повільно, що Замовник вимушений був відмовитися від Договору, адже доказово вона не підкріплена.

Враховуючи викладене, позов про стягнення 222607,31 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГК України... розмір штрафних санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення термінів платежів, передбачених Договором, Замовник виплачує Підрядникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення (п.12.3 Договору), а у разі призупинення робіт на обєкті з вини Замовника, останній виплачує Підрядникові штраф у розмірі 0,1 % від загальної вартості робіт за Договором (п.12.5 Договору).

З огляду на те, що матеріалами справи доведено прострочення Замовником грошових зобовязань за Договором у сумі 222607,31 грн., внаслідок чого роботи призупинено, та арифметичну вірність розрахунку ціни позову, господарський суд дійшов висновку, що ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ” має сплатити 3733,53 грн. штрафу (0,1% від загальної ціни Договору, яка становить 3733526,23 грн.), 20413,24 грн. пені та 3950,95 грн. 3% річних, а саме:

-за актом виконаних робіт від 18.01.2011 р. 571,09 грн. пені та 110,53 грн. 3% річних;

-за актом виконаних робіт від 16.02.2011 р. 19070,89 грн. пені та 3691,14 грн. 3% річних;

-за актом виконаних робіт від 29.04.2011 р. 771,26 грн. пені та 149,28 грн. 3% річних.

За таких обставин, первісний позов у частині стягнення пені та 3% річних задовольняється частково, а стосовно стягнення штрафу повністю.

В задоволенні решти позовних вимог ВКП „ІВІК-ЮГ” у вигляді ТОВ господарський суд відмовляє в звязку з непідписанням Замовником актів приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) на загальну суму 474672,43 грн. та недоведення Підрядником факту повідомлення Замовника про готовність передачі частини робіт для прийняття із одночасним направленням/врученням актів для підписання, тобто дотримання процедури, визначеної в ст.882 ЦК України та п.8.2 Договору.

Наведені Підрядником доводи про те, що Замовник отримав акти, проте повернув їх непідписаними з тексту листування між сторонами не вбачається, в той час як повторне направлення актів з матеріалами позовної заяви про безпідставну відмову Замовником від виконання умов Договору не свідчить, т.я. порушення права позивача має існувати на момент звернення ним до суду.

По суті зустрічного позову ТОВ „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ” про стягнення 1574686,95 грн. збитків у вигляді перерахованих Підряднику авансових коштів необхідно зауважити таке.

В ст.224 ГК України вказано, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено; під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобовязання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

З урахуванням наведеного, того, що сплата грошових коштів у сумі 1574686,95 грн. під визначення збитків не підпадає, а є лише виконанням взятих на себе Замовником зобовязань за Договором, та тієї обставини, що з мотивів, названих вище, придбання матеріалів і проведення підрядних робіт в розмірі ціни зустрічного позову дійсно мали місце, у задоволенні останнього слід відмовити.

Окремо господарський суд звертає увагу сторін на те, що інші їхні міркування з приводу спірних правовідносин на прийняття рішення не впливають, а тому залишаються без правової оцінки.

На підставі ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,41,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ” (зареєстрованих 18.11.2011 р. за вх. № 39627/2011 та 21.11.2011 р. за вх. № 39759/2011) про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ” (68093, Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Малодолинвьке, вул. Заводська, 1; код 33832730) на користь Виробничо-комерційного підприємства „ІВІК-ЮГ” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 8/10; код 31327248) 222607/двісті двадцять дві тисячі шістсот сім/грн. 31 коп. основного боргу, 3733/три тисячі сімсот тридцять три/грн. 53 коп. штрафу, 20413/двадцять тисяч чотириста тринадцять/грн. 24 коп. пені, 3950/три тисячі девятсот пятдесят/грн. 95 коп. 3% річних, 2507/дві тисячі пятсот сім/ грн. 05 коп. державного мита та 79/сімдесят девять/грн. 94 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

В решті первісного позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 12.12.2011 р.

Суддя Лічман Л.В.