Рішення № 19975575, 09.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" грудня 2011 р.Справа № 9/17-4192-2011 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНКОМ ТРЕЙД ГРУП"; До відповідача: Комунального закладу охорони здоров'я Кілійської районної ради "Вилківська міська лікарня";

про стягнення 114554,49 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 18.10.2011 року за вх. №6248/2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНКОМ ТРЕЙД ГРУП" (далі Позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення із Комунального закладу охорони здоров'я Кілійської районної ради "Вилківська міська лікарня" (далі Відповідач) 114 554,49 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судових засіданнях не зявлявся, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Комунальний заклад охорони здоров'я Кілійської районної ради "Вилківська міська лікарня" 31.10.2011 року за вх. №37195/2011 подавав клопотання про відкладення розгляду справи, що було задоволено у судовому засіданні від 31.10.2011 року, та Ухвалою суду від 31.10.2011 року відкладено розгляд справи на 21.11.2011 рік.

Відповідач відзив на позов не надав, у звязку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Між Комунальним закладом охорони здоров'я Кілійської районної ради "Вилківська міська лікарня" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНКОМ ТРЕЙД ГРУП" було укладено Договір № 391-16 ТН на розробку проектно-кошторисної документації від 01.04.2011р. (далі - Договір).

Відповідно до умов п.1.1. Договору, Позивач зобов'язався розробити проектно-кошторисну документацію „Технічне переоснащення (модернізація) системи теплопостачання шляхом використання теплових насосів для двох будівель Вилківської міської лікарні”.

Відповідно до п.2.1. Договору, загальна вартість робіт за Договором, згідно протоколу погодження договірної ціни (Додаток №4 до Договору) складає: 105 941,09 грн. (сто п'ять тисяч дев'ятсот сорок одна гривня 09 копійок), в тому числі ПДВ (20%) 17 656,85 грн.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що оплата за виконання робіт за цим Договором здійснюється за безготівковим рахунком на розрахунковий рахунок Позивача у триденний термін з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно до п.2.4. Договору, перед виконання робіт Замовник зобов'язується здійснити авансовий платіж у розмірі 30% від загальної вартості в сумі 31 782,33 грн. (тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 33 копійки), в тому числі ПДВ: 5 297,05 грн.

П.2.5. Договору, зазначає, що Замовник проводить розрахунки з відповідно до графіку оплати робіт (Додаток №5 до Договору) та календарним планом виконання робіт (Додаток №2 до Договору), але не пізніше 28.04.2011p.

Незважаючи на той факт, що Відповідачем було порушено умови Договору в частині виконання зобов'язань по оплаті виконаних робіт, Позивач стверджує, що виконав свої зобов'язання по Договору № 391-16 ТН в повному обсязі.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНКОМ ТРЕЙД ГРУП" просить суд стягнути з Комунального закладу охорони здоров'я Кілійської районної ради "Вилківська міська лікарня" суму основного боргу 105941,09 грн., суму 3% річних 1115,42 грн., суму пені 5763,04 грн., суму інфляційних витрат 1734,94 грн., що становить 114554,49 грн. загального розрахунку.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно приписів ст. ст. 837, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу за узгодженою ціною, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника достроково.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладено Договір № 391-16 ТН від 01.04.2011 року на розробку проектно-кошторисної документації згідно з яким, Позивач Замовник доручає, а Відповідач Підрядник приймає на себе зобовязання розробити проектно-кошторисну документацію „Технічне переоснащення (модернізація) системи теплопостачання шляхом використання теплових насосів для двох будівель Вилківської міської лікарні”.

П.1.5. закріплює, що Розробником проектної документації є структурний підрозділ Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНКОМ ТРЕЙД ГРУП" Товариство з обмеженою відповідальністю „Дослідний інститут енергетичних проектів та реконструкцій”.

Згідно п.2.1 Договору, загальна вартість робіт визначається вищезазначеним договором, та становить 105941,09 грн., в тому числі ПДВ 20% 17656,85 грн., що підтверджується Договором, підписаним сторонами та скріпленим печатками.

Відповідно до положень ст.193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Господарським судом встановлено, що на виконання умов Договору, Позивачем 24.06.2011р. було направлено на адресу Відповідача повний пакет документів: супровідний лист від 24.06.2011р., накладна - 2 екземпляри, Акт виконаних робіт - 3 екземпляри, рахунок-фактура на суму 105 941,09 грн., технічна документація (ОВНС) - 4 екземпляри, зведений кошторисний розрахунок (пусконалагоджувальні роботи) - 4 екземпляри, робочий проект - 4 екземпляри, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва - 4 екземпляри.

Відповідно до п.4.2. Договору Замовник протягом 3 (трьох) робочих днів з дня одержання Акта здачі-приймання виконаних робіт та звітної документації зобов'язаний підписати і направити Підряднику цей акт, або надати обґрунтовану відмову від прийняття робіт.

У встановлений Договором строк, Відповідачем не було надано будь - якої обґрунтованої відмови від прийняття робіт.

Згідно з п.4.4. Договору, якщо у встановлений термін Підрядник не отримає підписаний акт виконаних робіт, або вмотивовану відмову (п.4.2. та 4.3. Договору), робота вважається такою, що прийнята з додержанням усіх умов Договору.

Таким чином, всупереч п.п.5.1.2., 5.13. Договору, Відповідачем своєчасно не виконано договірні зобов'язання щодо приймання, та оплати виконаних робіт.

З метою досудового врегулювання спору, Позивачем було направлено Відповідачу цінним листом претензію №09/08-П від 26.08.2011р., що підтверджується поштовою квитанцією від 29.08.2011р., описом вкладення, та повідомленням про вручення поштового відправлення 06.09.2011р.

03.10.2011р. від Відповідача на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНКОМ ТРЕЙД ГРУП" надійшов Акт №ОУ-039 здачі-прийняття робіт, та Накладна №43 від 23.03.2011р. підписані Відповідачем.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач неналежним чином виконував умови договору, про що свідчать наявність заборгованості у розмірі 105941,09 грн.

Згідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Положеннями ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Частина 6 ст.231 Господарського кодексу України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем у позовній заяві, та згідно з яким, розмір 3% річних, що нараховані відповідачу на перший період з 02.04.2011р. по 28.04.2011р., а також другий період з 29.04.2011р. по 26.08.2011р., становить 1115,42 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Розрахунок інфляційних витрат по заборгованості за поставлений товар, який здійснений позивачем у позовній заяві, та згідно з яким, розмір інфляційних витрат, що нарахований відповідачу, становить 1734,954 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем у позовній заяві, та згідно з яким, розмір пені, що нараховані відповідачу на перший період з 02.04.2011р. по 28.04.2011р., а також другий період з 29.04.2011р. по 26.08.2011р., становить 5763,04 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність нормам чинного законодавства, а саме положенням ст. 232 Господарського кодексу України.

За положеннями ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального закладу охорони здоров'я Кілійської районної ради "Вилківська міська лікарня" (68355, Одеська обл., Кілійський район, м. Вилкове, вул. Леніна, буд. 55, код ЄДРПОУ 05446404, р/р 35418011002147 в банку ГУДКУ Одеської області, МФО 828011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНКОМ ТРЕЙД ГРУП" (юридична адреса: 61135, Харківська область, м. Харків, Жовтневий район, вул. Героїв Праці, буд. 46, код ЄДРПОУ 35033600; адреса для листування: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 51 Б, р/р 26007000524101 в АТ „Сведбанк” (публічне), м. Києва, МФО 300164) суму основного боргу 105941,09 грн., суму 3% річних 1115,42 грн., суму пені 5763,04 грн., суму інфляційних витрат 1734,94 грн., 1145,54 грн. держмита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення складено 12 грудня 2011 року.