Рішення № 19975266, 02.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2011 р.Справа № 16/17-3943-2011 Господарський суд Одеської області У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Гаврилової А.А.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Авіс Аква” до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 7674,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Авіс Аква” (далі по тексту ТОВ „Авіс Аква”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту ОСОБА_2) про стягнення заборгованості в загальному розмірі 7674,84 грн., яка складається з суми боргу за поставлений товар в розмірі 7257,78 грн., трьох відсотків річних в сумі 67,63 грн. та нарахованої пені в сумі 349,43 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе грошових зобовязань за укладеним між сторонами по справі договором дистрибуції в регіоні № Д 23 від 03.01.2011р. щодо своєчасної та в повному обсязі оплати придбаного товару.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні від 02.12.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення під розписку № 0126926 з відміткою про отримання 23.11.2011р., однак його повноважний представник в назване судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На адресу відповідача ОСОБА_2, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у відповідності до витягу з цього реєстру від 09.11.2011р. /а.с. 29-30/, господарським судом в порядку ст. 87 ГПК України надсилались копії процесуальних документів, винесених в ході розгляду справи № 16 / 17 3943 2011. Конверти з поштовими відправленнями, надіслані на адресу ОСОБА_2, були повернуті до господарського суду у звязку з неможливістю їх вручення адресату.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, надісланої на юридичну адресу ОСОБА_2 згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що був повернутий органом зв'язку з позначкою "адресат вибув" та "адресат відсутній", вважається належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення належним чином ОСОБА_2 про час і місце проведення судових засідань по даній справі (згідно з п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006р. № 01-8/1228).

За таких обставин господарський суд дійшов висновку щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду даної справи. Однак, незважаючи на це, даний відповідач жодного разу не скористався наданим законом правом на участь свого представника у судовому процесі, відзиву на позов не надав. За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

03.01.2011р. між ТОВ „Авіс Аква” (Компанія) та ОСОБА_2 (Дистрибютор) було укладено договір дистрибуції в регіоні № Д 23, у відповідності до п.п. 1.1, 1.2, 10.1 якого Компанія поставляє на умовах, передбачених цим Договором, Дистрибютору продукти харчування (далі „товар”) у відповідності із накладними в асортименті та цінами, що є невідємною частиною даного договору. Дистрибютор зобовязується отримати товар, сплатити його вартість Компанії та забезпечити реалізацію Товару третім особам від свого імені за свій рахунок на умовах даного договору. Дистрибютор за домовленістю з Компанією отримує передбачений положеннями даного Договору комплекс прав та обовязків стосовно представництва інтересів Компанії в межах м. Одеси та Одеської області. Договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками обох сторін і діє до 31 грудня 2011р. включно, крім випадків дострокового припинення договору.

Згідно з п.п. 2.1, 4.2, 4.3, 4.6 7.1 договору дистрибуції в регіоні № Д 23 від 03.01.2011р. одним із обовязків Компанії за даним договором визначено своєчасне та в повному обсязі надання Дистрибютору замовлений ним товар, виходячи з наявності продукції на своєму складі. Компанія надає Дистрибютору товар окремими партіями. Терміни поставки, кількість та асортимент товару остаточно погоджується в накладних. Поставка здійснюється транспортом Компанії за свій рахунок на склад Дистрибютора, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.. Просьолочна, 10. Право власності на поставлену партію товару переходить від Компанії до Дистрибютора з моменту її передачі Дистрибютору згідно накладних. Всі поставки здійснені в період дії договору вважаються такими, що здійснені на умовах даного договору і в тому разі, якщо у видаткових накладних відсутнє посилання на договір. Ціна за одиницю товару, його асортимент і кількість, загальна вартість кожної партії товару, що поставляється Компанією зазначається окремо по кожній поставці у відвантажувальній накладній, що є невідємною частиною даного договору на підставі письмових замовлень від Дистрибютора.

Як наголошує позивач, ним були належним чином виконані прийняті на себе зобовязання за договором дистрибуції в регіоні № Д 23 від 03.01.2011р. щодо передання товару на суму 11838,78 грн. з урахуванням ПДВ у власність ОСОБА_2, що підтверджується видатковою накладною № AV-0006809 від 26.05.2011р.

Положеннями п.п. 2.2, 7.2 договору дистрибуції в регіоні № Д 23 від 03.01.2011р. передбачено, що згідно з даним договором Дистрибютор зобовязується зокрема нести повну відповідальність за відповідне збереження товару і своєчасно його оплату. Дистрибютор зобовязаний провести повний розрахунок за кожну отриману партію товару відповідно до накладною протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів, рахуючи з дати отримання товару. Якщо дата оплати припадає на вихідний або святковий день, оплата повинна бути здійснена в наступний за нею банківський день.

За твердженнями ТОВ „Авіс Аква”, відповідачем були неналежним чином виконані прийняті на себе зобовязання за договором дистрибуції в регіоні № Д 23 від 03.01.2011р. щодо своєчасної та в повному обсязі оплати придбаного товару, на підтвердження чого надано виписки з особового рахунку позивача № 26004601319864, відкритому у АТ „ОТП Банк”, внаслідок чого у ОСОБА_2 утворилась заборгованість перед позивачем за поставлений товар в сумі 7257,78 грн., яка на момент звернення позивача до суду із даним позовом є непогашеною. Неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе грошових зобовязань за договором дистрибуції у регіоні № Д 23 від 03.01.2011р. зумовило звернення ТОВ „Авіс Аква” до суду із даними позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_2 суми основного боргу в розмірі 7257,78 грн., трьох відсотків річних в сумі 67,63 грн. та нарахованої пені в сумі 349,43 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами по справі існують правовідносини, врегульовані договором дистрибуції у регіоні № Д 23 від 03.01.2011р. Проаналізувавши зміст названого договору, суд дійшов висновку, що він містить елементи різних договорів, а саме договорів поставки та комісії.

Статтею 3 Цивільного кодексу України визначені загальні засади цивільного законодавства, до яких відноситься і свобода договору.

Частиною 3 статті 6 цього Кодексу також передбачено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В силу положень ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Таким чином, до правовідносин сторін по справі, що виникли з договору дистрибуції у регіоні № Д 3 від 03.01.2011р., застосовуються у відповідних частинах положення чинного законодавства, якими врегульовано правовідносини поставки та комісії. Оскільки в обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ „Авіс Аква” покладено твердження щодо неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобовязань за названим договором в частині здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати за придбаний товар, господарський суд вважає за необхідне при вирішенні даного спору надавати правову оцінку правовідносинам сторін, що виникли з договору дистрибуції у регіоні № Д 3 від 03.01.2011р., виходячи з положень законодавства, якими врегульовано зобовязання, визначені договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним зокрема у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.

Згідно з видатковою накладною № AV-0006809 від 26.05.2011р., яка є невідємною частиною договору дистрибуції у регіоні № Д 23 від 03.01.2011р., скріпленою підписами представників сторін та відповідними печатками, відповідач прийняв від позивача товар на загальну суму 11838,78 грн. Враховуючи положення п.п. 2.1, 4.2, 4.3, 4.6 7.1 договору дистрибуції в регіоні № Д 23 від 03.01.2011р., зміст яких було наведено вище по тексту рішення, та приймаючи до уваги приписи ст.ст. 662, 664 ЦК України, господарський суд дійшов висновку про належне виконання ТОВ „Авіс Аква” прийнятих на себе зобовязань за даним договором щодо передачі у власність ОСОБА_2 товару вартістю 11838,78 грн. При цьому, названа накладна містить визначення строку оплати придбаного товару до 16.06.2011р.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

В силу положень ст.ст. 530, 610 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В свою чергу, відповідачем прийняті на себе за договором дистрибуції у регіоні № Д 23 від 03.01.2011р. в частині здійснення своєчасної та повної оплати придбаного товару на суму 11838,78 грн. до календарної дати 16.06.2011р., визначеної видатковою накладною № AV-0006809 від 26.05.2011р., були виконані частково на суму 4581,10 грн. з систематичним порушенням строків внесення плати, що підтверджується виписками від 01.06.2011р., від 30.06.2011р., від 12.07.2011р. з особового рахунку позивача № 26004601319864, відкритому у АТ „ОТП Банк”. Викладене свідчить про порушення ОСОБА_2 прийнятих на себе грошових зобовязань, тобто невиконання їх у встановлений угодою строк, та дозволяє суду згідно з положеннями ст.ст. 3, 6, 11, 525, 526, 530, 610, 627 629, 662, 664, 692, 712 ЦК України дійти висновку щодо обґрунтованості та доведеності позовних вимог ТОВ „ЧП ОСОБА_3.” в частині стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 7257,78 грн.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку із простроченням відповідачем виконання прийнятих на себе грошових зобовязань з оплати придбаного на підставі договору дистрибуції у регіоні № Д 23 від 03.01.2011р. товару, позивачем, в порядку ст. 625 ЦК України, було нараховано три відсотки річних в розмірі 67,63 грн. на суму невиконаного грошового зобовязання. Розрахунок трьох відсотків річних /а.с. 9/ здійснений позивачем з урахуванням приписів чинного законодавства, у звязку з чим, вимоги ТОВ „Авіс Аква” про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання ОСОБА_2 своїх грошових зобовязань за договором дистрибуції у регіоні № Д 23 від 03.01.2011р. в сумі 67,63 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання. Так, згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При цьому, слід враховувати, що відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з п. 2.5 договору дистрибуції в регіоні № Д 23 від 03.01.2011р. при порушенні умов оплати за товар Дистрибютором виплачується сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період протермінування платежу, а також пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний календарний день протермінування. Загальна сума пені розраховується за весь період протермінування.

З посиланням на п. 2.5 договору дистрибуції в регіоні № Д 23 від 03.01.2011р. позивачем було додатково нараховано відповідачу до сплати пеню в сумі 349,43 грн. за прострочення виконання грошового зобовязання. Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 даного виду неустойки, проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок /а.с. 9/, господарський суд дійшов висновок про їх обґрунтованість та відповідність вимогами чинного законодавства, у звязку з чим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 349,43 грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ „Авіс Аква”, яка виникла на підставі договору дистрибуції у регіоні № Д 23 від 03.01.2011р., на загальну суму 7674,84 грн., що складається з заборгованості за поставлений товар в розмірі 7 257,78 грн., трьох відсотків річних в сумі 67,63 грн. та нарахованої пені в розмірі 349,43 грн., витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. Доказів, спростовуючих викладене, в порушення вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, відповідачем суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобовязання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Підсумовуючи все наведене вище, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення позову ТОВ „Авіс Аква” у повному обсязі. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь ТОВ „Авіс Аква” суму основної заборгованості в розмірі 7257,78 грн., три відсотки річних в сумі 67,63 грн. та пеню в сумі 349,43 грн. відповідно до ст.ст. 3, 6, 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 615, 617, 625 629, 662, 664, 692, 712 ЦК України, ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР.

Судові витрати, повязані із сплатою державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу слід віднести на рахунок відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 615, 617, 625 629, 662, 664, 692, 712 ЦК України, ст. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР, ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 /65029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р 26004120921 в ВАТ „МТБ” м. Іллічівськ, МФО 328168/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Авіс Аква” /21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 150, код ЄДРПОУ 35996819, п/р 26004001319864 у філії АТ „ОТП Банк” м. Вінниця, МФО 302720/ суму основного боргу в розмірі 7257 грн. 78 коп. /сім тисяч двісті пятдесят сім грн. 78 коп./, три відсотки річних в сумі 67 грн. 63 коп. /шістдесят сім грн. 63 коп./, пеню в сумі 349 грн. 43 коп. /триста сорок девять грн. 43 коп./, витрати на оплату держмита в сумі 102 грн. 00 коп. /сто дві грн. 00 коп./, витрати на оплату послуг з ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. /двісті тридцять шість грн. 00 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 07.12.2011р.

Суддя Желєзна С.П.