Ухвала суду № 19974795, 02.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" грудня 2011 р.

№ 20/17-2011-2469

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовні матеріали за вх. № 7424/2011

за позовом: Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-СУ 6»

про розірвання договорів купівлі-продажу; зобов’язання повернути майно; скасування державної реєстрації на право власності та зобов’язання зареєструвати право власності.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство транспортного будівництва «Одестрансбуд»звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір купівлі-продажу нерухомого майна реєстровий №5416 та договір купівлі-продажу нерухомого майна реєстровий №5419, укладені сторонами ВАТ транспортного будівництва «Одестрансбуд»та ТОВ «Трансбуд-СУ 6»та нотаріально посвідчені 21.12.2007р., та договір купівлі-продажу нерухомого майна реєстровий №58, укладений сторонами та нотаріально посвідчений 18.01.2008р., зобов’язати ТОВ «Трансбуд-СУ 6»повернути продане за вказаними договорами купівлі-продажу від 21.12.2007р. та від 18.01.2008р. майно, скасувати державну реєстрацію за ТОВ «Трансбуд-СУ 6»права власності на нерухоме майно, що було передано за вказаними договорами; а також зареєструвати за ВАТ транспортного будівництва «Одестрансбуд»право власності на нерухоме майно, що було предметом вказаних договорів.

Позивач також просив суд покласти витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

При цьому, підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога, а доказами є будь-які відомості, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено дванадцять окремих немайнових позовних вимог про розірвання трьох окремих договорів купівлі-продажу а також вимог, що випливають, за думкою ВАТ транспортного будівництва «Одестрансбуд», з розірвання вказаних договорів, а саме: зобов’язання повернути продане ТОВ «Трансбуд-СУ 6»майно, скасування державної реєстрації права власності проданого нерухомого майна та зобов’язання зареєструвати за позивачем право власності на нерухоме майно, яке було продано ТОВ «Трансбуд-СУ 6»за договорами купівлі-продажу нерухомого майна від 21.12.2007р. та від 18.01.2008р.

У відповідності до п. 5 ст. 63 ГПК України, підставою повернення позовної заяви є об’єднання в одній позовній заяві кількох вимог до одного чи кількох відповідачів, якщо сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Суд вважає, що об’єднання позивачем в однієї позовній заяві дванадцяти окремих позовних вимог, які випливають з трьох окремих договорів, суттєво утруднить вирішення спору та встановлення дійсних правовідносин сторін по кожному договору купівлі-продажу.

Тим більше, що вимоги про скасування державної реєстрації права власності нерухомого майна за ТОВ «Трансбуд-СУ 6»та зобов’язання здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ВАТ транспортного будівництва «Одестрансбуд», не можуть бути задоволені за рахунок відповідача, що зумовить відповідні процесуальні дії щодо залучення належного відповідача.

Крім того, відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір ” від 8.07.2011 р. № 3674-V-І.

Згідно до ст.4 Закону України „Про судовий збір” ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, незважаючи на заявлення декількох позовних вимог немайнового характеру, позивачем судовий збір сплачено як за одну немайнову вимогу, про що свідчить квитанція №34-101S/1 від 28.11.2011 р. на суму 985,00 грн. До того ж, суд звертає увагу позивача, що ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на 1.01.2011р. (941 грн.).

Крім того, суд також звертає увагу позивача, що у квитанції про сплату судового збору №34-101S/1 від 28.11.2011 р. помилково в якості отримувача грошових коштів замість ГУДКУ в Одеській області, було зазначено вказано Приморський суд м. Одеси.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, позовна заява ВАТ транспортного будівництва «Одестрансбуд», відповідно до п. 4, 5 ст. 63 ГПК України, підлягає поверненню без розгляду, яке не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Одночасно господарський суд Одеської області відзначає, що згідно до ст.7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Відтак, судовий збір у сумі 985 грн., сплачений за квитанцією №34-101S/1 від 28.11.2011 р., підлягає поверненню.

Керуючись п.п.4, 5 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Повернути Відкритому акціонерному товариству транспортного будівництва «Одестрансбуд»( 65026, м.Одеса, пл. Катерининська, 4, код ЄДРПОУ 01380524) судовий збір у сумі 985 /дев’ятсот вісімдесят п’ять/ грн., сплачений за квитанцією №34-101S/1 від 28.11.2011 р.

Додаток: позовна заява на 9 арк. з додатком документів на 32 арк.

Суддя Щавинська Ю.М.