Рішення № 19970553, 21.11.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

                                                  Справа № 2 –2102/ 2011 р.

                                        З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року                               Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді                               Бондаренко І.В.

при секретарі                                         Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 77379,45 гривень та витрати по оплаті держмита 773,79 гривень та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання двічі не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень до позову не надав.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитно-заставний договір № DN81АR02000029 від 17.06.2008р., на підставі якого відповідачеві надано кредит у розмірі 14772,07 доларів США. на термін до 16.06.2015р. , а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором та надав банку в заставу належний йому автомобіль.

Згідно договору, у випадку порушення зобов’язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідач не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у зв’язку з чим, станом на 29.08.2011 р. у відповідача виникла заборгованість в сумі 9708,84 дол.США, що за офіційним курсом НБУ від 23.08.2011р. дорівнює - 77379,45 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом-7535,02 дол. США.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом-924,60 дол. США;

- заборгованості по комісії за користування кредитом –647,70 дол. США;

- пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором -601,52 дол.США.

Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 773,79 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.88,197 ч.2, 213, 215,224-228,75 ЦПК України, ст. 509,526,610-612, 625 ЦК України, суд, -

                                         В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк “ ( р/р № 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 ) суму боргу за кредитним договором № DN81АR02000029 від 17.06.2008р. в розмірі 77379,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк “ ( р/р № 64993919400001 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 ) суму судового збору в розмірі 773,79 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн., а всього 893,79 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя:                                                                                          

21.11.2011