Єдиний державний реєстр судових рішень Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-н-98/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2011 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Чернівецької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 383,10 грн. (триста вісімдесят три гривні десять копійок ) а саме: 381,68 грн. (триста вісімдесят одна гривня шістдесят вісім копійок) основного боргу та 1,29 (одна гривня двадцять дев'ять копійок.) 3 % річних, судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
В С Т А Н О В И В:
Стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 383,10 грн. (триста вісімдесят три гривні десять копійок ) а саме: 381,68 грн. (триста вісімдесят одна гривня шістдесят вісім копійок) основного боргу та 1,29 (одна гривня двадцять дев'ять копійок.) 3 % річних, судовий збір.
Відповідно до ст. 526 ЦК України «Загальні умови виконання зобов'язання».
1. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Факт заборгованості підтверджується розрахунком боргу.
За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Чернівецької філії ПАТ "Укртелеком 58001, м.Чернівці, р\р 260058480 "ОСОБА_2 Аваль" МФО 356464 код 22838086 в рахунок стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 383,10 грн. (триста вісімдесят три гривні десять копійок ) а саме: 381,68 грн. (триста вісімдесят одна гривня шістдесят вісім копійок) основного боргу та 1,29 (одна гривня двадцять дев'ять копійок.) 3 % річних, судовий збір: в розмірі - 94, 10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Єфтеньєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ „ ___ 2011 року
Суддя О.Г. Єфтеньєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
на виконанніЗагальна сума, відрахована
за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи,
підприємства
чи організації
(з печаткою)Примітка
Інші відмітки
_______________________
Судове рішення № 19969505, Хотинський районний суд Чернівецької області було прийнято 07.12.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-н-98/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: