Постанова № 19969034, 08.12.2011, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-312/11

П О С Т А Н О В А

08.12.2011м. Канів Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі : головуючого – судді Семеняки О.М.,

з участю секретаря – Дашковської Н.І.,

прокурора – Степанця Б.М.,

розглянувши у попередньому судовому засідання кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, миючої на утриманні трьох малолітніх дітей, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 20.05.2011 року, близько 22 години, рухаючись на особистому автомобілі НОМЕР_1 зі швидкістю близько 30 км/год по вул. Енергетиків в м. Каневі, Черкаської області, в напрямку ПрАТ „Миронівська Птахофабрика”, знаходячись напроти автомагазину „Автоспокуса”, що розташований по вул. Енергетиків, 24 в м. Каневі, в порушення вимог п. 2.3 б, п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року, зі змінами станом на 01.05.2007 року, які зокрема зобов”язують водія : „бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі”, „перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху”, не вибравши безпечної швидкості, не впоравшись з керуванням, з”їхала на праве узбіччя дороги, де скоїла наїзд на потерпілу ОСОБА_2 С.М., внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, ран та саден обличчя, переломів верхньої та нижньої щелеп, ушкодженням зуба на верхній щелепі, рани кінчика язика, закритого перелому обох кісток правої гомілки, закритого перелому лівої стопи, садна грудної клітки справа, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров”я.

Дані дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження..

          В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття стосовно неї кримінальної справи на підставі п. „в” ст. 1 Закону України „Про амністію” від 08.07.2011 року, як особу, не позбавлену батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом має дітей, яким не виповнилося 18 років.

          Суд, вислухавши клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи та звільнення її від кримінальної відповідальності відповідно до п. „в” ст. 1 Закону України „Про амністію”, від 08.07.2011 року, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення даного клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 має на утриманні трьох дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, Руслана, ІНФОРМАЦІЯ_6, Вадима, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується свідоцтвами про їх народження відповідно серія 1-АП № 001692, серія І-СР № 041647, серія І-СР № 092328 ( а.с. 87-89)

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про амністію” від 08.07.2011 року питання про застосування амністії суд вирішує за власною ініціативою, ініціативою прокурора, органів дізнання та досудового слідства, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про амністію” звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, підлягають особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства, чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Суд вважає, що за таких обставин обвинувачена ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. „в” ст.1 Закону України „Про амністію” від 08.07.2011 року , оскільки вона обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України не є тяжкими чи особливо тяжкими та вчинений до набрання чинності цим Законом.

Заявлений потерпілою ОСОБА_2. цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди на суму 12000 грн. підлягає залишенню без розгляду, оскільки він не розглядався в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6 п.4, 282 КПК України, п. „в” ст.1 Закону України „Про амністію” від 08.07.2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності відповідно до п. „в” ст.1 Закону України „Про амністію” від 08.07.2011 року, як особу, не позбавлену батьківських прав, яка на день набрання чинності цим Законом, має дітей, яким не виповнилося 18 років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд, скасувати.

Заявлений потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 12000 грн. залишити без розгляду та роз”яснити потерпілій її право вирішення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі : автомобіль НОМЕР_1 передати його власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018 судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 450,24 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського міськрайонного суду ОСОБА_4