Вирок № 19967675, 10.11.2011, Тростянецький районний суд Сумської області

1-203/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді-Шевченко В. С.,

при секретарі-Ничипорчук Т.О.

з участю прокурора-Шаповал О.Т.

з участю потерпілого-ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Березівка, Бурлинського району, Уральської області, РФ, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України:

за ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

17.09.2011 р. близько 22-30 год. підсудний ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло.

Даний злочин було скоєно при таких обставинах.

17.09.2011 р. після вживання спиртних напоїв, шляхом зламу кріплення навісного замка вхідних дверей, проник у приміщення будинку, розташованого по АДРЕСА_2, належного ОСОБА_1, звідки вчинив таємне викрадення двох прасок радянського виробництва, мобільного телефону марки «SIEMENS-AF-51» з сім-картою оператора мобільного звязку МТС, яка не становить для потерпілого ніякої цінності.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №266 від 04.10.2011 року вартість викраденого майна , станом на момент вчинення крадіжки становить: 2 праски радянського виробництва 70 грн., мобільний телефон марки «SIEMENS-AF-51» - 120 грн. Таким чином ОСОБА_2 завдав матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 190 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину повністю визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні, підтвердив той факт, що з належного йому будинку 17.09.2011 року було викрадено належні йому 2 праски радянського виробництва, та мобільний телефон марки «SIEMENS-AF-51». На даний час всі матеріальні збитки потерпілому відшкодовано, претензій до підсудного матеріального та морального характеру він не має. Просить не карати його суворо.

Крім того, вина підсудного в скоєнні даного злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які обєктивно підтверджують факт скоєння даного злочину:

-Заявою про надання дозволу на огляд житла потерпілого ОСОБА_1 від 18.09.2011 року (а.с.8);

-протоколом огляду місця пригоди від 18.09.2011 року (а.с.9-12), що підтверджує факт вчинення крадіжки з житлового приміщення по АДРЕСА_2, Сумської обл.;

-розрахунком вартості витрат за проведення товарознавчого дослідження №249 від 27.09.2011 року витрати по якому склали 168,84 грн. (а.с.25);

-висновком спеціаліста №249 від 27.09.2011 року, згідно якого вартість викраденого майна, двох прасок та мобільного телефону становить 190 грн. (а.с.26-27);

-розрахунком вартості витрат за проведення товарознавчої експертизи №266 від 04.10.2011 року витрати по якій склали 168,84 грн. (а.с.37);

-висновком експерта №266 від 04.10.2011 року, згідно якого вартість викраденого майна, двох прасок та мобільного телефону становить 190 грн. (а.с.38-39);

-розпискою потерпілого ОСОБА_1, згідно якої, він отримав від працівників міліції на зберігання мобільний телефон марки «SIEMENS-AF-51» (а.с.43);

-розрахунком вартості витрат за проведення дактилоскопічної експертизи №93 від 10.10.2011 року витрати по якій склали 562,56 грн. (а.с.47);

-висновком дактилоскопічної експертизи №93 від 10.10.2010 р. (а.с.48-61), згідно якого сліди рук вилучені під час огляду місця події від 18.09.2011 року, такі ж, як і збільшений знімок слідів рук на дактилокарті заповненої на імя ОСОБА_2;

-постановою про визнання та приєднання до справи речового доказу, плоскогубці належні ОСОБА_2 (а.с.66);

-квитанцією про прийняття речових доказів по кримінальній справі №11180151 від 13.10.2011 року (а.с.67);

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, те, що тяжких наслідків не настало, повністю відшкодував матеріальну шкоду, що суд відносить до помякшуючих обставин, в звязку з чим вважає за необхідне призначити йому відповідно до ст. 69 КК України більш мякий вид основного покарання, не зазначений в санкції статті за цей злочин, у вигляді громадських робіт.

До обтяжуючих обставин суд відносить скоєння злочину в стані спяніння.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі проведено експертизи, витрати по яких склали 168,84 грн. та 562,56 грн., і які необхідно стягнути з підсудного.

Речові докази по справі мобільний телефон «Siemens-AF-51», що належать потерпілому ОСОБА_1 і переданий йому на зберігання, - залишити в його розпорядженні.

Речові докази по справі плоскогубці, передані на зберігання до камери збереження речових доказів Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області,- знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписка про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області р/р 31256272210011 МФО 837013 код ЄДРПОУ 25574892 банк ГУДКУ в Сумській області свідоцтво платника податків 25756800 ІПН 255748918191, код бюджетної класифікації 25010100 168 грн. 84 коп. (а.с.37) та 562,56 грн. (а.с.47).

Речові докази по справі мобільний телефон «Siemens-AF-51», що зберігається у потерпілого ОСОБА_1 (а.с.42, 43), - залишити в його розпорядженні.

Речові докази по справі - плоскогубці, що зберігаються у камері збереження речових доказів Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області квитанція №004640 (а.с.67) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15-ти днів з часу його проголошення.

Суддя В. С. Шевченко