Рішення № 19967010, 15.12.2011, Приморський районний суд м. Одеси

15.12.2011

Справа № 2/1522/7830/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 грудня 2011 року               Приморський районний суд  міста Одеси в складі:

головуючого-судді            Чернявської Л.М.

при секретарі                    Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Дружба», треті особи - СПД-ФО ОСОБА_2, СПД-ФО ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Саут Парк», Багатопрофільне виробничо-обслуговуюче підприємство «Бест» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Дружба»про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Просить зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Дружба»перенести трансформаторну підстанцію –285 за межі належної йому земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Генуєзька, 1.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив суд ухвалити рішення про знесення трансформаторної підстанції –285, яка знаходиться на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1, загальною площею 0,3967 га, кадастровий номер земельної ділянки –5110137500:51:003:0076.  

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генуєзька, 1, в межах якої розміщена трансформаторна підстанція номер 285, яка належить відповідачу. Розміщення трансформаторної підстанції, позбавляє позивача можливості користуватися частиною земельної ділянки чим порушуються його права як землевласника, у зв’язку з чим просить знести підстанцію.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з’явився про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом оголошення у пресі та повістками направленими за адресою, яка зазначена у відомостях державного реєстратора, як адреса місця знаходження ТОВ «Санаторій «Дружба»(65009, м. Одеса, вул. Генуєзька, будинок 1код ЄДРПОУ 31579394), про причини своєї неявки суд не повідомив.

Треті особи на стороні відповідача СПД-ФО ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Саут Парк»проти задоволення позову заперечували з підстав пропуску позивачем строку позовної давності для звернення до суду та безпідставності позовних вимог, просили у задоволені позову відмовити.  

Треті особи на стороні відповідача СПД-ФО ОСОБА_3, Багатопрофільне виробничо-обслуговуюче підприємство «Бест»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю у судове засідання не з’явилися про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

З’ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин.  

Відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори від 9 червня 2006 року №3-1207 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,3967 га, кадастровий номер –5110137500:51:003:0076, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1.  

 В межах належної позивачу земельної ділянки розміщується трансформаторна підстанція –номер 285, яка за інформацією Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго»знаходиться на балансі  товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Дружба».

Згідно листа  КП «ОМБТІ та РОН»право власності на трансформаторну підстанцію номер 285, що розміщується за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1 не зареєстровано.  

Безпідставне розміщення на землі позивача трансформаторної підстанції яка належить відповідачу підтверджується умовами договору купівлі-продажу від 23 грудня 2003 р., укладеного між попереднім власником землі ОСОБА_4 та ТОВ «Санаторій Дружба», та кадастровим планом земельної ділянки, складеним землевпорядною організацією ПП «Геоінформсервіс»та  є підтвердженням фактичного самовільного зайняття частини земельної ділянки, що позбавляє позивача можливості користуватися своєю землею, спричиняє відповідні труднощі, щодо користування нею та виключає можливість її майбутньої забудови.

05 квітня 2011 року позивач звернувся до ТОВ «Санаторій Дружба» з письмовою заявою про припинення порушення його права щодо користування земельною ділянкою та проханням в строк до 25 квітня 2011 року здійснити необхідні заходи по перенесенню трансформаторної підстанції –285 за межі належної йому земельної ділянки на відстань не ближче 200 метрів.

Як встановлено під час розгляду справи та підтверджується поясненнями представника  позивача, будь-яких обмежень (земельних сервітутів) на земельну ділянку, що належить позивачу, не встановлено.

Згідно з правилами ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.  

          Відповідно до частини 1 статті 401 ЦК України, сервітут   може   бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки (ч. 2 ст. 402 ЦК України).   

В матеріалах справи договір, рішення суду, заповіт якими встановлювався би земельний сервітут щодо земельної ділянки, яка належить позивачеві –відсутній.  

У відповідності до положень статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю –це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно зі статтею 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 4 статті 373 ЦК України, передбачено право власника земельної ділянки  використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення, в тому числі, згідно зі статтею 375 ЦК України зводити будівлі.

Однак, враховуючи розміщення на земельній ділянці позивача майна, що належить відповідачеві, ОСОБА_1 незаконно обмежений у здійснені свого права власності на земельну ділянку, при цьому, право власності позивача порушується товариством з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Дружба».

У відповідності до частини 2 статті 90 ЗК України, порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 статті 152 ЗУ України, передбачено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Частиною 3 згаданої статті встановлено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

У відповідності до частини 2 статті 212 ЗК України приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

          Статтею 13 Конституції України передбачено, що Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання. У відповідності до статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується.

За таких обставин, вимоги позивача про припинення порушення його права власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні нею, шляхом знесення трансформаторної підстанції –285 є законними та обґрунтованими.

Також судом встановлено, що позивачу про неможливість забудови земельної ділянки, у зв’язку із тим, що в її межах знаходиться ТП –285, стало відомо 11.03.2011 р. із листа КФ «ВеСТТ»до якої позивач звернувся із проханням розробити проект будівництва торговельного центру та сповістити його про можливість реалізації такого проекту.

При цьому, в питанні застосування пункту 4 статті 267 ЦК України, як підстави для відмови у задоволені позову у зв’язку із пропуском строку позовної давності, суд виходить із того, що заявлений позивачем позов, в тому числі, ґрунтується на положеннях статті 391 ЦК України. Підставою для подання такого позову є вчинення відповідачем перешкод позивачу в реалізації ним повноважень розпорядження та користування належним йому майном.

Такий позов має на меті усунення тривалих порушень зазначених повноважень власника, а не тих, що мали місце в минулому, що обумовлює непоширення на вимоги за таким позовом строків позовної давності.

Крім того, суд не приймає до уваги, доводи третіх осіб, які залучені до участі у справі на стороні відповідача щодо пропуску строку позовної давності, оскільки положення пункту 4 статті 267 ЦК України застосовуються за заявою сторони у спорі, якою третя особа, згідно до положень статі 26, 30 ЦПК не є.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208 –215, 224-226  ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

           Позовні вимоги  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Дружба»задовольнити.

Знести трансформаторну підстанцію номер 285, яка знаходиться на належній ОСОБА_1 на праві власності земельній ділянці, за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1, загальною площею 0,3967 га, кадастровий номер земельної ділянки –5110137500:51:003:0076.  

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення,  а особа, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя

Приморського районного

   суду міста Одеси                                                                       ОСОБА_5