Вирок № 19965256, 21.11.2011, Василівський районний суд Запорізької області

Дело № 1-322/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 ноября 2011 года г. Васильевка

Васильевский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко Ю.В.,

при секретаре Осинцевой Л.А.,

с участием: прокурора Жабаленко Т.В.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Васильевка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Днепрорудный Запорожской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 проживающего по адресу: АДРЕСА_4, ранее судимого: 1) 17.09.1999 года Приазовским районным судом Запорожской области по ст.ст. 81 ч.3, 89 ч.1, 44,45 УК Украины к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 07.09.2001 года Черниговским районным судом Запорожской области по ст.185 ч.3,71УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 3) 17.10.2001 года Приморским районным судом Запорожской области по ст.187 ч.3, 185 ч.3, 304 УК Украины к 6 годам лишения свободы ИТК усиленного режима, с конфискацией имущества. Освобожден 13.02.2006 года из Днепропетровской ИК (№ 89) условно-досрочно на 1 год 3 месяца 29 дней; 4) 25.04.2006 года Приазовским районным судом Запорожской области по ч.3 ст.185,71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.10.2009 г.из Софиевской ИК (№55) по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

01 июля 2011 года, примерно в 22-00 часа, водитель ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея удостоверения на право управления транспортным средством, управляя автомобилем «ЗАЗ-1102»государственный регистрационный номер НОМЕР_7, осуществлял движение по проезжей части ул.Мира в с.Балки Васильевского района Запорожской области, со скоростью примерно 50 км\час. В это же время, впереди, в попутном с ним направлении по ходу его движения, по правой обочине двигалась пешеход ОСОБА_3 В пути следования, в районе домовладения № АДРЕСА_5, водитель ОСОБА_2, в связи со снижением внимания и реакции, вызванных употреблением алкогольных напитков, не учел дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость движения, чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение автомобиля и безопасно управлять им, изменил направление своего движения вправо, при этом не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где в момент возникновения препятствия, в виде попутно двигающегося пешехода ОСОБА_3, которую он был объективно способен обнаружить, и располагая технической возможностью предотвратить на нее наезд, должных мер для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял. Своими действиями водитель ОСОБА_2 нарушил требования п.п. 2.1 а), г), 2.9 а), 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10.10.2001 г., согласно которым: п.2.1. Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе: а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; г) действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; п.2.9. Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ...; п.10.1: Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения; п.12.1: При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им; п.12.3: В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия. Вследствие нарушения указанных пунктов Правил безопасности дорожного движения, водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем «ЗАЗ-1102»государственный регистрационный номер НОМЕР_7, на правой обочине по ходу своего движения совершил наезд на пешехода ОСОБА_3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_3 причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что 01.07.2011 года он с ОСОБА_4 находились в с. Маковка, Приазовского района, где проживает его мать ОСОБА_5 Примерно в 10 часов на автомобиле «ЗАЗ-1102»госномер НОМЕР_7 они направились домой в г. Запорожье. Автомобилем управлял его брат ОСОБА_6, который имеет водительское удостоверение. В салоне автомобиля также находились ОСОБА_4 с дочерью возрастом 9 месяцев и его мать ОСОБА_5 По предложению матери они поехали к ее куме в с. Балки, где находились в гостях до 21-30 час. Во время обеда он выпил примерно 100 грамм водки. После этого, примерно в 21 час 30 минут, они направились домой. За рулем автомобиля находился брат ОСОБА_6. Отъехав около 20-30 м. они остановились возле магазина, куда брат пошел купить сигарет. Его гражданская жена ОСОБА_4 так же хотела пойти в магазин и купить себе слабоалкогольный напиток, но он ей запретил, поскольку она находилась на 7 месяце беременности, в связи с чем, между ними возник скандал. Во время скандала ОСОБА_4 вышла из автомобиля на улицу. А он в порыве гнева, сел за руль автомобиля и начал движения в сторону г.Днепрорудный. В салоне автомобиля остались его мать ОСОБА_5 и его малолетняя дочь ОСОБА_7. Они двигались по ул. Мира в с.Балки по направлению в г.Днепрорудный. Затем он решил вернуться и забрать жену и брата и начал двигаться в направлении г. Энергодара. Автомобиль двигался примерно со скоростью 50 км\час, был включен дальний свет фар. Попутного автотранспорта не было. Во встречном направлении двигался грузовой автомобиль вроде «Камаз», на котором был включен дальний свет фар. Приближаясь к автомобилю, перед моментом разъезда, свет фар встречного автомобиля ослепил его, и он ничего не видел и наехал на пешехода. Остановившись, он не знал, что делать, так как находился в шоковом состоянии. Затем он решил продолжить движение в сторону г. Днепрорудный, развернулся и начал движение обратно. При остановке за г.Днепрорудное к ним подъехала машина работников ГАИ и его доставили в Днепрорудненский ГОМ. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.

Кроме полного признания своей вины, виновность ОСОБА_2 подтверждается собранными по уголовному делу в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_9, которая суду пояснила, что ее мать ОСОБА_3 проживала вмести с сыном ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 по месту жительства характеризовалась с положительной стороны, от соседей на нее жалоб не поступало, спиртными напитками не злоупотребляла, на учетах в медицинских учреждениях не состояла. Последний раз она видела мать в день ДТП, так как в первой половине дня они вмести находились на рынке в г.Днепрорудное. Примерно в 12 часов, они вернулись в с. Балки и разошлись по домам. Так же ей известно, что в этот день в 17 часов, мать ушла с подругами в кафе «Лаванда»на празднование юбилея ее подруги. 01.07.2011 года примерно в 22 часа 20 минут, ей на мобильный телефон позвонил брат и сообщил, что недалеко от своего дома мать попала в ДТП, в результате чего была смертельно травмирована. О том, что произошло ДТП брат узнал от жильцов ближайшего дома, где произошло ДТП, очевидцем дорожно-транспортного происшествия она не была. Гражданский иск не заявляет, так как подсудимым в добровольном порядке частично возмещен причиненный ей материальный ущерб и имеется договоренность о дальнейшем погашении им материального и морального ущерба на сумму 50000 грн. Подсудимого просит строго не наказывать и не лишать его свободы.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая суду пояснила, что 01.07.2011 года у нее в гостях находись ее сын ОСОБА_2 со своей гражданской женой ОСОБА_4 и дочерью ОСОБА_7. После чего, примерно в 10 часов, они вместе с ней направились домой в г. Запорожье на автомобиле «ЗАЗ-1102», которым управлял ее сын ОСОБА_6. Во время движения она предложила заехать к своей куме в с.Балки Васильевского района, все согласились. В гостях они находились примерно до 22 час. Во время обеда она и сын ОСОБА_2 употребили спиртное. ОСОБА_2 выпил примерно 100 - 150 грамм водки. ОСОБА_4 выпила 2-3 стакана пива. Примерно в 22 часа они направились домой в г.Запорожье. За рулем автомобиля находился сын ОСОБА_6. Немного отъехав, ОСОБА_6 вышел в магазин купить сигарет. В этот момент ОСОБА_4 так же хотела пойти в магазин и купить себе слабоалкогольный напиток, однако сын ОСОБА_2. не разрешал ей этого сделать, так как она находилась на 7 месяце беременности, и по этому поводу между ними возник скандал, во время которого ОСОБА_4 вышла из автомобиля на улицу. В порыве гнева сын ОСОБА_2 сел за руль автомобиля и начал движения в сторону г.Днепрорудный. В салоне автомобиля осталась сидеть она и их дочь ОСОБА_13. Во время движения она с ребенком сидели на заднем сидении за водителем. Они двигались по ул. Мира в с. Балки в направлении г. Днепрорудный, а затем развернулись, что бы забрать ОСОБА_4 и ОСОБА_6, и двигались в сторону г.Энергодар. Скорость движения была около 50-60 км\час. Во время движения в салоне автомобиля она увидела яркий свет фар, предположила, что это свет от встречного автомобиля. Затем свет пропал и в этот момент почувствовала сильный удар в правую часть автомобиля, от чего произошел удар, она не видела. Проехав некоторое расстояние, сын остановил автомобиль. Тогда ОСОБА_2 сказал, что они попали в ДТП, а именно сбили пешехода. В этот момент к ним подъехала машина работников ГАИ и их доставили в милицию, где от них отобрали объяснения.

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая суду пояснила, что 01.07.2011 года, в вечернее время она вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_16 находились в кафе «Лаванда», которое расположено по ул.Мира в с.Балки, в котором их общая подруга праздновала свой юбилей. Примерно в 22 часа они втроем вышли из кафе и направились к ОСОБА_16 домой по адресу АДРЕСА_1 Все втроем шли по правой обочине в направлении г.Энергодара. Шли по обочине гуськом одна за другой, сначала двигалась ОСОБА_16, она за ней, а вслед за ней ОСОБА_17. Автомобиль двигался в попутном направлении. Встречного транспорта не было. Затем она услышала хлопок по ноге, впереди остановился автомобиль, после чего кинулись, а ОСОБА_17 нигде не было. Она подбежала на то место, где остановилась машина и сначала не узнала, что это была ОСОБА_17, так как находилась в шоковом состоянии. У ОСОБА_17 была деформирована стопа и бедро. Признаков жизни она не подавала. Затем к месту ДТП стали подходить люди, вызвали скорую помощь, которая приехала и ее работники констатировали смерть ОСОБА_17.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16., которая суду пояснила, что вечером 01.07.2011 года они вмести с ОСОБА_3 и ОСОБА_15 находились в кафе «Лаванда», которое расположено по ул. Мира в с. Балки. В данном кафе общая подруга праздновала свой юбилей. Примерно в 22 часа вышли из кафе и направились к ней домой по адресу АДРЕСА_1 Все втроем шли по траве по правой обочине в направлении г. Энергодар. Не доходя 50 метров до остановки, услышали гул машины. Она развернулась и увидела, что рядом нет ОСОБА_17. Впереди приостановилась машина, на которой фонари не горели, затем автомобиль уехал. ОСОБА_15 побежала по направлению к машине, стали подходить люди, вызывать скорую помощь и милицию. По приезду работники скорой помощи констатировали смерть ОСОБА_17, а сотрудники ГАИ оформлять дорожно-транспортное происшествие.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который суду пояснил, что автомобиль «ЗАЗ-1102»приобрел его брат ОСОБА_2. За рулем находился он, поскольку брат водительского удостоверения не имел. Летом 2011 года, точной даты не помнит, они поехали в гости к матери в с.Маковка. Когда ехали назад, то необходимо было заехать в РАГС г.Днепрорудного для получения справки по оформлению брату паспорта. Справку не взяли, так как РАГС был закрыт и мать предложила заехать к куме в с.Балки Васильевского района. В гостях у кумы мать и брат выпили немного водки, он водку не пил, так как был за рулем. Вечером после 21-00 час они направились домой в г.Запорожье. По пути он заехал в магазин, купить сигарет ,отсутствовал 10 минут, вернувшись с магазина, увидел, что ОСОБА_4 стоит на улице, а автомобиль отъезжает. ОСОБА_4 пояснила, что у них с ОСОБА_2 произошел конфликт. Через некоторое время позвонил брату, прояснить ситуацию, он сообщил, что находится в г.Днепрорудное с работниками ГАИ. Затем они решили с ОСОБА_4 добираться в г.Запорожье попутным транспортом. О подробностях ДТП брат не рассказывал, видел автомобиль «ЗАЗ-1102», лобовое стекло которого было разбито.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными ею в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании (л.д.74-75);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01.07.2011 года составленными к нему схемой и фототаблицей, в которых зафиксированы факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя автомобиля «ЗA3-1102» государственный регистрационный номер НОМЕР_7 ОСОБА_2 (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра автомобиля «ЗАЗ-1102» государственный регистрационный номер НОМЕР_7 и фототаблицами к нему, в котором зафиксировано наличие на автомобиле механических повреждений, характерных для дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-18);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.08.2011 года с участием свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_16 и схемой к протоколу, в котором данными свидетелями указано направление их движения, расположение каждого участника на участке дороги, нахождение потерпевшей ОСОБА_3 в момент дорожно-транспортного происшествия, (л.д.87-89);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 165.08.2011 года с участием свидетеля ОСОБА_2 и схемой к протоколу, в котором ОСОБА_2 указано место дорожно-транспортного происшествия, путь следования и скорость движения автомобилем «ЗАЗ-1102» государственный регистрационный номер НОМЕР_7, которым он управлял 01.07.2011 года (л.д.91-94);

- заключением судебной медицинской экспертизы №104 от 25.07.2011 года, согласно выводов которой смерть ОСОБА_3 наступила от сочетанной травмы тела, в виде множественных переломов костей скелета с повреждениями внутренних органов. Данные телесные повреждения в совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент возникновения или причинения, и находятся в прямой причинно следственной связи со смертью (л.д.56-59);

-заключением судебной иммунологической экспертизы № 569 от 11.08.2011 года, согласно выводов которой в смывах с капота, с правой передней фары и с решетки радиатора автомобиля «3A3-1102», государственный регистрационный номер НОМЕР_7 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н с изогемагтлютинином анти-В, что не исключает происхождение крови от лица группы А с изогемагглютинином анти-В, изосерологической системы АВО, в том числе от потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.99-101);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 395/11 от 19.08.2011 года, согласно выводов которой в действиях водителя автомобиля «ЗАЗ-1102», государственный регистрационный номер НОМЕР_7, ОСОБА_2 имеются несоответствия требованием п. 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожного движения, что с технической точки зрения, находятся в причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Водитель автомобиля «ЗАЗ-1102», государственный регистрационный номер НОМЕР_7 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода (л. д. 108-112)

- вещественными доказательствами по делу, которыми признаны автомобиль «ЗАЗ-1102», государственный регистрационный номер НОМЕР_7, пара женских сандаль, фрагменты стекла передней правой фары автомобиля, смывы биологического вещества, соскоб ЛКП с правой стороны бампера автомобиля «ЗАЗ-1102», смывы ВБЦ биологического происхождения, чехлы с переднего пассажирского и водительского сиденья автомобиля «ЗАЗ-1102», чехол с рулевого колеса автомобиля «ЗАЗ-1102»(л.д. 19-23). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.286 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ОСОБА_2 ранее судим за корыстные преступления, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняется в совершении неосторожного преступления, которое относится к категории тяжких. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений, а также совершение преступления в отношении лица преклонного возраста ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. Вместе с тем, ОСОБА_2 свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу в ходе досудебного и судебного следствия, попросил прощение у потерпевшей, в ходе судебного разбирательства ОСОБА_2 предпринимались попытки к добровольному возмещению потерпевшей причиненного ущерба, о чем свидетельствуют расписки потерпевшей ОСОБА_9 в получении от подсудимого денежных средств в счет возмещения материального ущерба на сумму 3000 грн., что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. В настоящее время ОСОБА_2 официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, проживает в гражданском браке с ОСОБА_4, у которой на иждивении находятся трое малолетних детей: ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_18 и ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_8, которые находятся в болезненном состоянии и нуждаются в периодической медицинской помощи.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершения им неосторожного преступления, а также мнения потерпевшей ОСОБА_9, которая на строгой мере наказания не настаивает и просит не лишать подсудимого свободы, суд считает, что вышеперечисленные смягчающие обстоятельства по делу существенно снижают степень тяжести содеянного и с учетом данных о личности подсудимого, его действенного раскаяния в содеянном, позиции потерпевшей ОСОБА_9, которая на строгой мере наказании не настаивает, суд приходит к выводу о возможности назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы и находит основания для применения ст.75 УК Украины и считает возможным освободить подсудимого от отбытия наказания в течение испытательного срока максимальной продолжительностью три года, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку подсудимый таковым правом не наделен.

Органом досудебного следствия затраты в сумме 675,36 грн по проведению судебной автотехнической экспертизы № 395/11 от 19.08.2011 года, затраты в сумме 899,06 грн. по проведению судебной иммунологической экспертизы № 569 от 11.08.2011 года по данному уголовному делу признаны судебными издержками, которые, в соответствии с положениями ст.ст. 91-93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертных учреждений, проводивших указанные экспертизы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие со ст.81 УПК Украины вещественное доказательство по делу - автомобиль «ЗАЗ-1102», 1990 года выпуска государственный регистрационный номер НОМЕР_7, который находится на ответственном хранении на территории Днепрорудненского ГОМ Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, суд считает необходимым возвратить собственнику ОСОБА_20, согласно технического паспорта данного автомобиля серии ГИ № НОМЕР_8, выданного МРЭО ГАИ УВД г.Запорожья 27.08.1992 года (л.д.19,28,30), пару женских сандаль, фрагменты стекла передней правой фары автомобиля, смывы биологического вещества, соскоб ЛКП с правой стороны бампера автомобиля «ЗАЗ-1102», смывы ВБЦ биологического происхождения, чехлы с переднего пассажирского и водительского сиденья автомобиля «ЗАЗ-1102», чехол с рулевого колеса автомобиля «ЗАЗ-1102», суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 58, 124, 129 Конституции Украины, ст.ст. 50, 51, 65-67 УК Украины, ст.ст. 323, 324 УПК Украины, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания»от 23.10.2003 года № 7 (с изменениями и дополнениями), суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания в течение испытательного срока три года, обязав осужденного периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Запорожского областного бюро судебно-медицинской экспертизы (г.Запорожье ул.Чаривная,30; расчетный счет № 354221002001125 в УГК Запорожской области, МФО 813015, ОКПО 02005177, справка-счет К ЗЭ № 569 от 11.08.2011 года) расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы № 569 от 11.08.2011 года в сумме 899 (восемьсот девяносто девять) гривен 06 копеек.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области (расчетный счет № 31253272210373, МФО-813015, код ЕДРПОУ 25573056, код экспертизы-11901) расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы № 395//11 от 19.08.2011 года в сумме 675 (шестьсот семьдесят пять) гривен 36 копеек.

Вещественное доказательство - автомобиль «ЗАЗ-1102», 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР_7, находящийся на ответственном хранении на территории Днепрорудненского ГОМ Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области (л.д.19,28,30) - возвратить по принадлежности собственнику данного транспортного средства ОСОБА_20, проживающему по адресу: АДРЕСА_6.

Вещественные доказательства - пару женских сандаль, фрагменты стекла передней правой фары автомобиля, смывы биологического вещества, соскоб ЛКП с правой стороны бампера автомобиля «ЗАЗ-1102», смывы ВБЦ биологического происхождения, чехлы с переднего пассажирского и водительского сидения автомобиля «ЗАЗ-1102», чехол с рулевого колеса автомобиля «ЗАЗ-1102»(л.д.20-23) - уничтожить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья

Васильевского районного суда

Запорожской области Ю.В. СИДОРЕНКО