Вирок № 19963531, 25.06.2011, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1-372/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2011 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря Ногіної О.Ф.

прокурора                     Дідик П.С.

потерпілої                                         ОСОБА_1

законного представника потерпілої           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу по обвинуваченню           

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2011 року, близько 10 години, ОСОБА_3, знаходячись на вул.Прокоф»єва, близько перехрестя вулиць ОСОБА_4 та Прокоф»єва в м.Суми, побачив раніше знайому йому ОСОБА_1, яка розмовляла по мобільному телефону Samsung GT 3010, та вирішив викрасти у останньої мобільний телефон. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння майном, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_3 відкрито заволодів телефоном ОСОБА_1 та залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся. Показання, надані підсудним в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно ст. 299 КПК України, суд при розгляді справи обмежився допитом підсудного. При цьому учасникам судового розгляду, які проти запропонованого обсягу дослідження доказів не заперечили, роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались в суді.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст.186 ч.1 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

          До пом’якшуючих обставин, згідно ст. 66 КК України, судом віднесено добровільне відшкодування заподіяних збитків.

          Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

          Характеризуючи особу підсудного слід зазначити, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках в диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

          За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_3 необхідно призначити в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді –громадських робіт.

          Долю речових доказів по справі, суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

          Згідно ст.93 КПК України з засудженого підлягають стягненню судові витрати по справі за проведену експертизу.

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, призначивши йому покарання за цим законом у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

          Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі за проведену 16.05.2011 року експертизу на загальну суму 168,84 грн. (банківські реквізити: одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код за ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.)

          Речові докази по справі:

-          мобільний телефон Samsung GT –С 3010 серійний номер ІМЕІ 353098043024899, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили, - вважати повернутим законному володільцю.

          На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                           Клімашевська І.В.