Вирок № 19963526, 05.07.2011, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1-371/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2011 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря Ногіної О.Ф.

прокурора                     Бондарь О.П.

захисника                                         ОСОБА_1

законного представника                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 справу по обвинуваченню           

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, що навчається на 1 курсі ДПТНЗ №6 СВПУ, факультет будівництва та дизайну, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2011 року, близько 17 години, ОСОБА_4, у невстановленої в ході досудового слідства особи, незаконно придбав з метою збуту речовину рослинного походження «Канабіс», яку зберігав при собі з метою збуту. В цей же день, в період часу з 18 години 30 хвилин до 20 години 20 хвилин, в ході проведення оперативної закупівлі, ОСОБА_4, перебуваючи в районі магазину «Геркулес», що розташований за адресою: м.Суми, вул.Охтирська,3, незаконно збув за 80,00 грн. громадянину ОСОБА_5 (в порушенні кримінальної справи у відношенні якого відмовлено), паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №254 від 29.04.2011 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 2,06 грами.

Продовжуючи злочинну діяльність, 27 квітня 2011 року, близько 17 години, ОСОБА_4 у невстановленої в ході досудового слідства особи незаконно повторно придбав з метою збуту речовину рослинного походження «Канабіс», поклав її до кишені куртки, приніс за місцем мешкання за адресою :. ОСОБА_3, АДРЕСА_1 та зберігав за вказаною адресою з метою збуту.

28 квітня 2011 року, в період часу з 17 години 30 хвилин до 18 години 45 хвилин, в ході проведення оперативної закупівлі, ОСОБА_4, перебуваючи в районі магазину «Онікс», що розташований за адресою: м.Суми, вул.Богуна, незаконно збув за 160,00 грн. громадянину ОСОБА_5 (в порушенні кримінальної справи у відношенні якого відмовлено), два паперові згортки з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №276 від 16.05.2011 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 6,193 грами.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 15 квітня близько 17 години він у особи, ім’я якої не пам’ятає, придбав паперовий згорток з «Канабісом»з метою його подальшого збуту ОСОБА_5 Цього ж дня, ввечері, переговоривши з ОСОБА_5 по телефону, він прийшов в район магазину «Геркулес», що на вул.Охтирській,3 в м.Суми та в обумовленому з ОСОБА_5 місці залишив згорток, а через деякий час в цьому ж місці взяв кошти в сумі 80,00 грн.

Подібні дії він також вчинив і 27 квітня 2011 року, придбавши у тієї ж особи два згортки з вмістом «Канабісу»та 28 квітня 2011 року залишивши дані згортки в обумовленому з ОСОБА_5 місці в районі магазину «Онікс»в м.Суми, отримавши за це 160,00 грн. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Показання ОСОБА_4, надані суду, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно ст. 299 КПК України, суд при розгляді справи обмежився його допитом. При цьому учасникам судового розгляду, які проти запропонованого обсягу дослідження доказів не заперечили, роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались в суді.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і дії ОСОБА_4, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуту наркотичного засобу «Канабіс», вчиненому повторно, суд кваліфікує за ст. 307 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

          Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.           До пом’якшуючих обставин, згідно ст. 66 КК України судом віднесено щире каяття, повне визнання вини, вчинення злочину неповнолітнім.

          Характеризуючи особу підсудного, слід зазначити, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має незадовільний стан здоров»я, є інвалідом з дитинства по зору, позитивно характеризується за місцем проживання.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд приходить до переконання, що виправлення підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, але примаючи до уваги вищезазначені дані про особу ОСОБА_4, наявність пом’якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, по якій його визнано винним, - у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

          Долю речових доказів по справі, суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

          Згідно ст.93 КПК України з засудженого підлягають стягненню судові витрати по справі за проведені експертизи. В разі відсутності у підсудного майна чи коштів достатніх для відшкодування цих витрат стягнення провести з його матері ОСОБА_2.

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання, тобто з 28.04.2011 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній –тримання під вартою.

          Речові докази: канабіс вагою 2,06 гр та вагою 6,193 гр, а також наперсток вагою 0,111 гр, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при УМВС України в Сумській області згідно квитанцій № 2/5233 та № 2/5246 –знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведені 29.04.2011 року та 16.05.2011 року експертизи на загальну суму 984,48 грн. (банківські реквізити: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код за ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.), а в разі відсутності у підсудного майна чи коштів достатніх для відшкодування цих витрат стягнення провести з його матері ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                 Клімашевська І.В.