Рішення № 19961482, 24.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" листопада 2011 р.Справа № 30/17-3701-2011 Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Краянліфт”

Відповідач: Закрите акціонерне товариство „НПК”

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. - згідно довіреності від 01.04.2011р.,

ОСОБА_2.- згідно довіреності від 17.11.2011р.

Від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Краянліфт”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Закритого акціонерного товариства (далі-ЗАТ) „НПК” про стягнення заборгованості у сумі 80000 доларів США та 3% річних у сумі 953 долари США.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач, згідно заяви, що надійшла до суду 15.11.2011р., визнає заборгованість у сумі 79500 доларів США.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд встановив:

17 листопада 2010р. між ЗАТ „НПК” (Замовник) та ТОВ „Краянліфт” (Виконавець) був укладений Контракт № 17\11\10-01, згідно якого Виконавець приймає на себе зобовязання виконати згідно умов зазначених у Доповненні № 1, роботи по виготовленню та збиранню гідравлічного крану КШТ-50.01 (KST-50/01) на давальницькому шасі моделі МЗКТ-692340 Замовника у кількості 1 штуки у строк до 31.01.2011р. При цьому, Замовник зобовязався поставити, а Виконавець прийняти давальницьку продукцію Замовника до 15.12.2010р. та виготовити кран, а Замовник зобовязався оплатити загальну вартість 170000 доларів США, та прийняти гідравлічний кран КШТ-50.01 (KST-50/01).

Сторони домовилися, що валюта Контракту долар США. Вартість крану на умовах Контракту включає: вартість давальницького шасі МЗКТ-692340 110000 доларів США, вартість кранової установки 170000 доларів США. Загальна вартість Контракту складає 280000 доларів США.

Згідно розділу 5 Контракту давальницька продукція поставляється у строк до 15.12.20101р. на умовах СРТ (м. Одеса) відповідно до умов ІНКОТЕРМС -2000, можлива дострокова поставка. Датою поставки давальницької продукції вважається дата складання акту передачі на майданчику Виконавця. Готова продукція відвантажується Виконавцем на адресу Замовника до 31.01.2011р. при виконанні умови оплати першого етапу, а також своєчасної поставки Замовником на адресу Виконавця давальницького шасі МЗКТ-692340. Датою поставки вважається дата передачі готової продукції з документацією (вантажна митна декларація (копія), рахунок фактура (інвойс), паспорт крану, повний комплект техніко-експлуатаційної документації, товаротранспортна накладна, сертифікат виникнення (форма СТ-1), спеціальний дозвіл на проїзд важких вантажів по території України, дозвіл Держпромнагляду РБ на право проектування та виготовлення споживачів РБ, паспорти на важливі комплектуючі гідравлічні вузли, сертифікати якості на гідравлічну рідину і троси) та підписання актів приймання-передачі.

Оплата за готову продукцію у розмірі 170000 доларів США здійснюється у два етапи: 1-етап- у розмірі 90000 доларів США шляхом оформлення договору відступлення боргу ВАТ „ХК „Краян”, що склався по контракту № 09\10\08-01 від 09.10.2008р. перед ЗАТ „НПК”, на користь ТОВ „Краянліфт” протягом 5-ти банківських днів з моменту поставки крану і оформлення вантажної митної декларації у Бєларусі; 2-етап- сума, що залишилася, що складає 80000 доларів США, шляхом прямого банківського платежу протягом 10-ти банківських днів з моменту поставки крану і оформлення вантажної митної декларації у Бєларусі.

Відповідно до п. 7.1 Договору Виконавець прийняв на себе зобовязання, зокрема, прийняти давальницьку продукцію, виготовити та поставити кран КШТ-50.01 (KST-50/01). У свою чергу Замовник зобовязався, зокрема, своєчасно поставити давальницьку продукцію, оплатити вартість, обумовлену Договором (170000 доларів США), і забезпечити приймання готової продукції.

Позивач зазначає, що 03 грудня 2010р. ЗАТ „НПК” направило на адресу ТОВ „Краянліфт” для подальшого монтажу кранової надбудови давальницьке шасі МЗКТ-692340, № УЗК 69234091200362, двигун № 90377789, що підтверджується CMR №0028711 від 03.12.2010р., вантажною митною декларацією № 06533\01008376.

10 березня 2011р. ТОВ „Краянліфт” відправило на адресу ЗАТ „НПК” товар у вигляді гідравлічного крану КШТ-50.01 (KST-50/01), VIN №Y8945001089А67187, зав. №187, вантажопідємністю 50 т, зі штатним комплектом ЗИП, що підтверджується CMR №0028728 від 10.03.2011р. та вантажною митною декларацією № 06533\160311\0011583 від 17.03.2011р. Затримка відвантаження відбулася за форс-мажорними обставинами, що підтверджується Висновком експерта Одеської регіональної торгово-промислової палати №УТЭ - 4289 від 08.04.2011р.

Додатковою угодою № 1 до Договору, яка була підписана 20.05.2011р., сторони домовилися, що у випадку не досягнення згоди, всі спори, розбіжності або вимоги, що виникають по цьому договору або у звязку з ним, у тому числі ті, що стосуються його тлумачення, виконання. Порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню у господарському суді Одеської області.

Позивач зазначає, що в порушення умов Контракту відповідач не розрахувався повністю за отриманий кран, у звязку з чим у ЗАТ „НПК” утворилася заборгованість перед ТОВ „Краянліфт” у сумі 80000 доларів США.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачу 3% річних у сумі 953 долари США за прострочення 149 днів, починаючи з 28 березня 2011р.

Відповідач згідно заяви, що надійшла до суду 15.11.2011р., визнає наявність заборгованості за отриману продукцію у сумі 79500 доларів США, що підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків станом на 01.07.2011р. Але, заперечує проти стягнення штрафних санкцій у сумі 953 долари США, посилаючись на те, що саме ТОВ „Краянліфт” не забезпечило своєчасне митне оформлення відвантаження автокрану у встановлений строк, адже, відвантаження відбулося лише 10.03.2011р. замість передбаченого Контрактом строку до 31.01.2011р.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 цієї статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 листопада 2010р. між ЗАТ „НПК” (Замовник) та ТОВ „Краянліфт” (Виконавець) був укладений Контракт №17\11\10-01, згідно якого Виконавець приймає на себе зобовязання виконати згідно умов зазначених у Доповненні № 1, роботи по виготовленню та збиранню гідравлічного крану КШТ-50.01 (KST-50/01) на давальницькому шасі моделі МЗКТ-692340 Замовника у кількості 1 штуки у строк до 31.01.2011р. При цьому, Замовник зобовязався поставити, а Виконавець прийняти давальницьку продукцію Замовника до 15.12.2010р. та виготовити кран, а Замовник зобовязався оплатити загальну вартість 170000 доларів США, та прийняти гідравлічний кран КШТ-50.01 (KST-50/01).

За умовами розділу 6 Контракту оплата за готову продукцію у розмірі 170000 доларів США здійснюється у два етапи: 1-етап- у розмірі 90000 доларів США шляхом оформлення договору відступлення боргу ВАТ „ХК „Краян”, що склався по контракту № 09\10\08-01 від 09.10.2008р. перед ЗАТ „НПК”, на користь ТОВ „Краянліфт” протягом 5-ти банківських днів з моменту поставки крану і оформлення вантажної митної декларації у Бєларусі; 2-етап - сума, що залишилася, що складає 80000 доларів США, шляхом прямого банківського платежу протягом 10-ти банківських днів з моменту поставки крану і оформлення вантажної митної декларації у Бєларусі.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Виходячи з матеріалів справи, ТОВ „Краянліфт” виконало свої зобовязання за Контрактом та поставило ЗАТ „НПК” гідравлічний кран КШТ-50.01 (KST-50/01), проти чого відповідач у справі не заперечує, та що підтверджується наявними у справі CMR № 0028728 від 10.03.2011р. та вантажною митною декларацією № 06533\160311\0011583 від 17.03.2011р. Отже, оплата мала відбутися до 28 березня 2011р. В порушення прийнятих на себе зобовязань ЗАТ „НПК” повністю оплату не здійснило. Згідно акту звіряння взаєморозрахунків станом на 01.07.2011р. заборгованість ЗАТ „НПК” перед ТОВ „Краянліфт” за поставлену продукцію складає 79500 доларів США.

За таких обставин, стягненню підлягає заборгованість у сумі 79500 доларів США.

Слід зауважити, що затримка відвантаження відбулася за форс-мажорними обставинами, що підтверджується Висновком експерта Одеської регіональної торгово-промислової палати № УТЭ -4289 від 08.04.2011р. З таким висновком погодилася також Білоруська торгово-промислова палата у своєму висновку від 13.04.2011р. за № 2.05-04\864.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач правомірно нарахував відповідачу 3% річних, але, виходячи з того, що сума заборгованості складає 79500 доларів США, 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання у даному випадку становить 947 ,64 долари США.

За таких обставин, позов ТОВ „Краянліфт” підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краянліфт” задовольнити частково.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства „НПК” (м. Мінськ, Республіка Бєларусь, вул. Кальварийська, 1, оф. 616, ОКПО 37416793, УПН 101148434, р\р 3012060240010 ЗАТ «МТБанк»ЦБУ № 5, код 117, МФО 153001117) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Краянліфт” (м. Одеса, вул. Косовська, 2, код ЄДРПОУ 20982809, р\р 26000301535455\978 в БО №1 ОЦО ПІБ м. Одеси, МФО 328135) заборгованість у сумі 79500 доларів США, 3% річних у сумі 947,64 долари США, державне мито у сумі 6404 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

3.У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 29 листопада 2011р.

Суддя Рога Н. В.