Ухвала суду № 19959058, 05.12.2011, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

05.12.2011 Справа № 6-150/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі Головуючого судді Смолки І.О.,

          При секретарі Котовій С.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ПАТ «ОТП Банк»до ОСОБА_1, зацікавлені особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна»; підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізької області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій зазначив, що 30.10.2009 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис № 6966 на Договорі іпотеки № PCNL-204/049/2008 від 04.03.2008 р. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме – квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1, для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк»на суму 248493,24 грн.

15.07.2010 р. державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ на підставі виконавчого напису № 6966 від 30.10.09 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

26 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н та був укладений договір про відступлення права вимоги б\н.

Згідно з вищевказаними договорами Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»прийняло за кредитним договором № CNL-204/049/2008 від 04.03.2008 р. та договором іпотеки № РCNL-204\49\2008 від 04.03.2008 р. право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цими Договорами, включаючи право звернення стягнення на предмет іпотеки.

До судового засідання учасники процесу не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник ПАТ «ОТП Банк»у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутності, інші учасники процесу причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2009 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис № 6966 на Договорі іпотеки № PCNL-204/049/2008 від 04.03.2008 р. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме –квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1, для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк»на суму 248493,24 грн.

15.07.2010 р. державним виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ на підставі виконавчого напису № 6966 від 30.10.09 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

26 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н та був укладений договір про відступлення права вимоги б\н.

Згідно з вищевказаними договорами Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»прийняло за кредитним договором № CNL-204/049/2008 від 04.03.2008 р. та договором іпотеки № РCNL-204\49\2008 від 04.03.2008 р. право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цими Договорами, включаючи право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, та згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № CNL-204/049/2008 від 04.03.2008 р. та договором іпотеки № РCNL-204\49\2008 від 04.03.2008 р.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що у даному випадку процесуальне законодавство не місить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов’язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України, новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобов’язані, у тому числі і право вимоги за договором іпотеки, за яким було вчинено виконавчий напис нотаріуса.

Відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

          Ухвалив:

          Заяву задовольнити.

          Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 6966 від 30.10.2009 р. на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(код ЄДРПОУ 36789421, адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 Д, п/р 26507002333333в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528).

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Смолка І.О.