Рішення № 19956595, 06.12.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.12.2011 Справа № 2-4009/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Васильєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 31 травня 2010 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0801-1083, предметом якого є страхування транспортного засобу – ВАЗ, держ.№ АР3656ВМ.

05 серпня 2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, держ.№ АР3656ВМ, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля Камаз, держ.№ 00086НА, під керуванням водія ОСОБА_1

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2010р. та довідкою ВДАІ було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

20 вересня 2010 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», на підставі заяви ОСОБА_2 від 09.08.2010р., було складено страховий акт № КА-110 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього, яка склала 5642 грн. та сплачена ОСОБА_2, відповідно до платіжного доручення № 57584 від 30 вересня 2010 року.

15 серпня 20111 року, відповідно до вимог ст.. 993ЦК України та ст..27 ЗУ «Про страхування», на адресу відповідача була направлена регресна вимога № 11/366 з проханням відшкодувати шкоджу заподіяну внаслідок ДТП добровільно, але відповідачем така вимога була залишена без розгляду у зв’язку з чим позивач звертається з позовом до суду.

Просить стягнути з відповідача відшкодування шкоди заподіяної в наслідок ДТП в розмірі 5580,96 грн., а також судові витрати понесені позивачем при зверненні із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 55,81 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заперечень щодо позову не надав.

Суд, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1188 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.ст. 25, 27 ЗУ “Про страхування” здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В судовому засіданні встановлено, що 31 травня 2010 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 28-0801-1083 «Автокласика» - автомобіля ВАЗ111930, держ.№ АР3656ВМ.

05 серпня 2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода по бул. Вінтера в м. Запоріжжі в якій автомобіль ВАЗ111930, держ.№ АР3656ВМ, під керуванням ОСОБА_2 зазнав технічних пошкоджень.

Висновком експертного авотоварознавчого дослідження № 146 від 15.09.2010 визначено розмір відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ111930, держ.№ АР3656ВМ, який становить 5580,96 грн.

На підставі страхового акту № КА-110 від 20.09.2010р. ОСОБА_3, як власнику ВАЗ111930, держ.№ АР3656ВМ, сплачено страхове відшкодування в розмірі 5642 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 57584 від 30.09.2010р.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05 серпня 2010 року по бул. Вінтера в м. Запоріжжі,.

15 серпня 2011 року на адресу відповідача була направлена регресна вимога в якій позивач пропонував добровільно сплатити розмір страхового відшкодування в розмірі 5642 грн. протягом десяти днів з моменту її отримання. Відшкодування. Дана вимога відповідачем була отримана, але проігнорована, що змусило позивач звертатися із позовом до суду.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням по адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, підтверджені письмовими доказами по справі, тому повинні бути задоволені у повному обсязі.

Відповідно до ст. 119ЦПК України при зверненні із позовом до суду позивачем повинно бути сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, яка діяла на час звернення із позовом до суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 55,81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 175,81 грн. (55,81+120)

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 169, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 25, 27 ЗУ “Про страхування”, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32а, р/р № 265044691 в ВАТ АБ»Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 30859524) відшкодування шкоди у зв’язку зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 5580,96 грн. (п’ять тисяч п’ятсот вісімдесят гривень 96коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32а, р/р № 265044691 в ВАТ АБ»Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 30859524) судові витрати в розмірі 175,80 грн. (сто сімдесят п’ять гривень 80коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Козлова Н. Ю.