Рішення № 19956594, 06.12.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.12.2011 Справа № 2-3670/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Васильєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, ЗАТ «Страхова компанія «Провідна», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 14 липня 2008 року між ЗАТ «СК «ІНГОСРАХ» та ОСОБА_2 був укладений договір страхування № ZPONAE00015202 майнових інтересів, пов’язаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом – Mercedes Benz, держ. АР6579АМ.

Згідно умов зазначеного договору позивач зобов’язаний у випадку настання страхового випадку, що є пошкодження транспортного засобу в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, здійснити страхове відшкодування страхувальнику - ОСОБА_2 або вигодо набувачу – ПАТ КБ «Приватбанк».

18 липня 2008 року в м. Запоріжжі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Mercedes Benz, держ. АР6579АМ, під керуванням ОСОБА_3 та ВАЗ 21083, держ.№ 08АЕ0928 під керуванням ОСОБА_1 в якій автомобіль Mercedes Benz, держ. АР6579АМ зазнав технічних пошкоджень.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2008р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєні ДТП.

Розмір заподіяної шкоди автомобілю Mercedes Benz, держ. АР6579АМ визначений в сумі 21701,73 грн. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту № И-12907 від 08.10.2008р. складає 16272,98 грн., яка виплачена страхувальнику, в повному розмірі, на підставі платіжного доручення № 20604, № 20605 від 10.10.2008р.

Оскільки позивачем відшкодовано шкоду, завдану іншою особою, він має право зворотної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, у зв’язку з чим він звернувся із позовом до суду.

Просить стягнути на його користь страхове відшкодування в розмірі 16272,98 грн., а також судові витрати понесені позивачем при зверненні із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 162,73 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4 суду пояснили, що проти позову вони заперечують, оскільки час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ЗАТ «СК «Провідна», а тому сплачувати страхове відшкодування повинна саме ЗАТ «СК»Провідна», про що надали суду письмові заперечення.

Представник ЗАТ «СК «Провідна» в судове засідання не з’явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, заперечень щодо позову не надав.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України.

Вислухав пояснення сторін, а також дослідив матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1188 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.ст. 25, 27 ЗУ “Про страхування” здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В судовому засіданні встановлено, що 14 липня 2008 року між ЗАТ «СК «ІНГОСРАХ» та ОСОБА_2 був укладений договір страхування № ZPONAE00015202 майнових інтересів, пов’язаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом – Mercedes Benz, держ. АР6579АМ.

18 липня 2008 року на перехресті вул.. Каховська та вул. Гребельна в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода в якій автомобіль Mercedes Benz, держ. АР6579АМ, зазнав технічних пошкоджень.

Висновком ФЛП ОСОБА_5 за № 5066 від 22.08.2008р. щодо проведення незалежної оцінки вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, встановлено вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes Benz, держ. АР6579АМ з врахуванням ПДВ, яка склала 21701,73грн.

Таким чином, за винятком франшизи – 5428,75грн., яка визначена договором страхування, відповідно до страхового акту № И-12907 від 08.10.2008р. сума страхового відшкодування страхувальнику, за умовами страхування, складає 16272,98грн., яка сплачена йому відповідно до платіжного доручення № 20604 від 10.10.2008р. на суму 5886,41грн. та платіжного доручення № 20605 від 10.10.2008р. на суму 10386,57грн.

Також, в судовому засіданні було встановлено, що 18 липня 2008 року, під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на перехресті вул.. Каховська та вул. Гребельна в м. Запоріжжі за участю автомобілів Mercedes Benz, держ. АР6579АМ, під керуванням ОСОБА_3 та ВАЗ 21083, держ.№ 08АЕ0928 під керуванням ОСОБА_1 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ЗАТ «СК «Провідна», відповідно до полісу № ВВ/6033402 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з якого вбачається строк дії поліса з 12 березня 2008 року по 11 березня 2009 року. Так, згідно цього полісу ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25000 грн. з нульовою франшизою.

Крім того, судом встановлено, що 14 жовтня 2011 року позивач звертався до ПАТ «СК «Провідна» з претензією за № ZP.1.2235-И в якій пропонував сплатити страхове відшкодування в розмірі 16272,98грн., але така претензія залишилась проігнорована.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням по адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, аналізуючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, підтверджені письмовими доказами по справі, але підлягають задоволенню частково шляхом стягнення відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 16272,98 грн., в порядку регресу, з ЗАТ «СК «Провідна», у зв’язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час скоєння ДТП була застрахована в ЗАТ «СК «Провідна».

Відповідно до ст. 119ЦПК України при зверненні із позовом до суду позивачем повинно бути сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, норма якої діяла на час звернення із позовом до суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача по сплаті судового збору в розмірі 162,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 282,73 грн. (162,73+120)

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 25, 27 ЗУ “Про страхування”, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ЗАТ «Страхова компанія «Провідна» (м.Київ, вул..Т.Шевченка, 37/11) на користь ЗАТ «СК «ІНГОССТРАХ» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, офіс 402, ЗКПО 33248430, МФО 305299, пот/рах № 26507050000686 у ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровська) відшкодування витрат у зв’язку зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 16272,98 грн. (шістнадцять тисяч двісті сімдесят дві гривні 98коп.)

Стягнути з ЗАТ «Страхова компанія «Провідна» (м.Київ, вул..Т.Шевченка, 37/11) на користь ЗАТ «СК «ІНГОССТРАХ» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, офіс 402, ЗКПО 33248430, МФО 305299, пот/рах № 26507050000686 у ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровська) судові витрати в розмірі 282,73грн. (двісті вісімдесят дві гривні 73коп.)

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Козлова Н. Ю.