Рішення № 19954114, 28.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" листопада 2011 р.Справа № 34/17-3789-2011 за позовом Дочірнього підприємства Агропромислового Торгівельного Дому "СГ "Енліль" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ"

про стягнення 153850грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

В судовому засіданні приймали участь представники

від позивача: ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності від 01.06.11р.;

від відповідача: ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності від 07.10.11р.;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Дочірнє підприємство Агропромислового Торгівельного Дому "СГ "Енліль" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-ЮГ” про стягнення заборгованості за договором поставки від 17.03.11р. №17/3/11/1-В у сумі 153850грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.09.11р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №34/17-3789-2011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2011р. строк розгяду справи №34/17-3789-2011 продовжено по 06.12.11р.

Відповідач позов визнав, письмових пояснень суду не подано.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

17.03.11р. між Дочірнім підприємством Агропромислового Торгівельного Дому "СГ "Енліль" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „АГРО-ЮГ” (покупець) укладено договір поставки №17/3/11/1-В, відповідно до умов якого постачальник зобовязується регулярно здійснювати поставку, а покупець приймати та своєчасно сплачувати вартість виноматеріалів (товар) за ціною, у кількості, асортименті і в строки, вказані в дійсному договорі і доповненнях до ньго, які є невідємною його частиною.

Відповідно до п. 2.1. цього договору постачальник постачає товар виноматеріал столовий червоний у кількості 6000дал за ціною 1дал 25грн. на загальну суму 150000грн.

Згідно п.3.1. даного договору якість товару повинна відповідати дійсним нормативним документам ДСТУ 4805:2007, даних супровідних документів і представленим зразкам. При непогодженні сторін з лабораторними аналізами, задовільняючими якість постачаємого товару, арбітражний аналіз здійснюється в Контрольно-виробничій лабораторії департаменту виробництва Міністерства аграрної політики України, розташованої за адресою: м.Київ, вул.Саксаганского, 1.

За п.4.1. вказаного договору постачальник забовязаний поставляти товар на умовах EXW у відповідності з офіційними правилами тлумачення Торгових строків Міжнародної торгової палати Інкотермс (в редакції 2000р.) з уточненнями, викладеними у даному договорі.

Відповідно до п.4.2. договору поставка товару здійснюється транспортом покупця та за його рахунок, паспортизованими автоцистернами, що відповідають ДСТУ 9218-86Е, зі складу постачальника, який знаходиться за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, с.Великокомаровка.

Пунктом 4.3. договору постачальник постачає покупцю товар окремими партіями відповідно до замовлень покупця, підтверджених постачальником.

Згідно п.5.1. договору загальна сума договору складає 150000грн., у т.ч. ПДВ та сума може корегуватися відповідно до фактичної суми поставки за накладними.

За пунктом 5.2. покупець здійснює оплату постачальнику за поставленні товари по закінченю 60днів з дня поставки товара, визначеною датою підписання накладних.

За п.7.2. договор дійсний до 31 грудня 2011 року, але у будь-якому випадку до остаточного виконання сторонами своїх обовязків.

Згідно видаткової накладної №РН-0000001 від 28.03.2011р., на виконання умов зазначеного договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар - виноматеріал столовий червоний на суму 153850грн.

Листами №01/07 від 01.07.2011р., вих.№1/01 від 12.07.2011р. та №1/01 від 02.08.2011р. позивач звертався до відповідача з вимогами негайного погашення заборгованості, залишені відповідачем без задоволеня.

Посилаючись на невиконання відповідачем прийнятого на себе зобовязання за договором поставки №17/3/11/1-В від17.03.2011р. щодо своєчасної оплати за отриманий товар, позивач звернувся до господарського суду Одеської області з даною позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг»заборгованості за договором поставки від 17.03.11р. №17/3/11/1-В у сумі 153850грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Істотними для договору поставки є умови щодо предмету, кількості, асортименту, строку поставки, що вбачається із змісту ст.ст.266, 268 Цивільного кодексу України.

За приписами ст.692 цього кодексу покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Згідно вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З матеріалів справи вбачається, що заявлена до стягнення заборгованість на загальну суму 153850грн. по вищезазначеній видатковій накладній відповідачем не сплачена, внаслідок чого у покупця утворилася заборгованість пред постачальником у визначеній сумі. Доказів спростовуючих зазначене відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Дочірнього підприємства Агропромислового Торгівельного Дому "СГ "Енліль" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агоро-Юг» заборгованості за договором поставки №17/3/11/1-В від 17.03.2011р. у сумі 153850грн. обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позов поданий у період дії Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”№7-93 від21.01.1993р. (із змінами та доп.), згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті держмита на суму 1538,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на суму 236грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг»(код 20952731; адреса: 68534,Одеська область,Тарутинський район, с.Ламбрівка) на користь Дочірнього підприємства Агропромислового Торгівельного Дому "СГ "Енліль" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (код 31781648; адреса: Одеська область с.Великоплоске, вул.Радянська,115-А) заборгованість за договором поставки №17/3/11/1-В від 17.03.2011р. у розмірі 153850(сто пятдесят три тисячі вісімсот пятдесят)грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1538(одна тисяча пятсот тридцять вісім)грн.50коп. та ІТЗ судового процесу у розмірі 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Повний текст рішення складено 28.11.2011р.