Рішення № 19951067, 17.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" листопада 2011 р.Справа № 6/17-3932-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ ВИН АГРО”

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „КСК-ІНТЕРТРЕЙД”, в особі Івано- Франківської філії ТОВ „КСК-ІНТЕРТРЕЙД”

2) Приватного підприємства „Миколаївська продовольча компанія”

про стягнення 68845, 48 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 06.09.2011 року

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „ ВИН АГРО” (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „КСК-ІНТЕРТРЕЙД”, в особі Івано-Франківської філії ТОВ „КСК-ІНТЕРТРЕЙД” (далі відповідач 1) та Приватного підприємства „Миколаївська продовольча компанія” (далі відповідач 2) про солідарне стягнення 71845 грн. 48 коп.

У звязку з частковою оплатою заборгованості, у судовому засіданні 17.11.2011 року представник позивача уточнив суму позову - 68845, 48 грн., з яких: основний борг у розмірі - 66 146 грн. 63 коп.; пеня у розмірі - 2 261 грн. 49 коп.; 3 % річних від простроченої суми заборгованості у розмірі - 437 грн. 36 коп.

Відповідач 1 у відзиві на позов від 25.10.2011 року зазначив, що після подачі позову ним було здійснено оплату, а тому розмір заборгованості потрібно уточнити.

Відповідач 2 відзиву на позов не надав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

25.03.2011 року між позивачем (продавець) та Відповідачем 1, (Дистрибютор) був укладений Договір дистрибуції № 299, за умовами якого Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача 1 продукцію (Товар) визначену у Договорі.

Позивач належним чином виконав умови Договору та поставив Відповідачеві 1 Товар, загальна вартість якого складає 226 852 грн. 02 коп., в тому числі ПДВ, що підтверджується видатковими накладними № Ц-ВА-0002167 від 18 травня 2011 р. на суму 63 091, 65 гри., № Ц-ВА-0002166 від 18 травня 2011 р. на суму 56 663, 85 грн., Ц-ВА-0002759 від 16 червня 2011 р. на суму 24 933, 60 гри., № Ц-ВА-0001683 від 19 квітня 2011 р. на суму 26 174, 82 гри., № Ц-ВА-0001684 від 19 квітня 2011 р. на суму 55 988,10 грн.

Відповідно до пункту 1.1. Договору Відповідач 1 зобовязався прийняти і оплатити поставлену продукцію. Згідно з пунктом 4.6. Договору Відповідач 1 має оплатити отриману продукцію на протязі 30 календарних днів з дати отримання продукції. Факт отримання продукції Відповідачем 1 підтверджується видатковими накладними №№ Ц-ВА-0001683 від 19.04.2011 р., Ц-ВА-0001684 від 19.04.2011 р., № Ц-ВА-0002166 від 18.05.2011 р., Ц-ВА-0002167 від 18.05.2011 р., Ц-ВА-0002759 від 16.06.2011р.

За умовами Договору, строк оплати останньої поставленої партії продукції настав 16.07.2011 року.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків, підписаного Позивачем та Відповідачем 1, станом на 31.07.2011 р. заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем склала 110 264 грн. 33 коп., в тому числі ПДВ.

Заборгованість Відповідача 1 за поставлену продукцію на момент подання позову склала 69146 грн. 63 коп., 21.10.2011 р. Відповідачем 1 була частково сплачена заборгованість на суму 3000 грн.

26.04.2011 року для забезпечення виконання зобовязань Відповідача 1 за вказаним дистрибуції № 299. між Відповідачем 2 (поручитель) та позивачем було укладено Договір поруки № 2604/11, за умовами якого Відповідач 2 зобовязався перед позивачем відповідати за неналежне виконання Відповідачем 1 умов Договору дистрибуції № 299.

Згідно п. 2.2. Договору поруки Відповідач 2 зобовязаний у 3-денний строк з моменту отримання повідомлення від позивача виконати його вимоги.

20.09.2011 року позивач надав відповідачу вимогу № 37 про виконання зобовязання Відповідача 1 за Договором дистрибуції № 299 від 25.03.2011 року.

Вимога Відповідачем 2 не виконана.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання чи неналежного виконання господарських зобов'язань.

Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно п. 6.3. Договору дистрибуції № 299 від 25.03.2011 року у разі порушення строків оплати продукції Відповідач 1 мав сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також 3% річних та індекс інфляції.

Враховуючи Договір поруки, суд зазначає наступне:

Солідарний обовязок боржників (відповідачі) встановлено ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Крім того, згідно ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Та, згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до наведених вимог Законодавства України та умов Договору дистрибуції № 299 від 25.03.2011 року та Договору поруки № 2604/11 від 26.04.2011 року Позивачем зроблено розрахунок пені та 3 % річних, що підлягають стягненню солідарно з відповідачів.

Ці суми відповідно дорівнюють: 2 261 грн. 49 коп. та 437 грн. 36 коп.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті державного мита та послуг на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „КСК-ІНТЕРТРЕЙД” (21034, м. Вінниця, вул. А.Іванова, 11, ЄДРПОУ 34272574), в особі Івано-Франківської філії ТОВ „КСК-ІНТЕРТРЕЙД” (м. Івано-Франківськ, вул. Торгова, 1, ЄДРПОУ 36967129) та Приватного підприємства „Миколаївська продовольча компанія” (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, ЄДРПОУ 37097430) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ ВИН АГРО” (65010, Україна, м. Одеса, проспект Адміральський, 38, кабінет 28, ЄДРПОУ 34253750, р/р 2600301541578 в філії „Відділення Промінвестбанку” в місті Одеса, МФО 328135): 66 146 грн. 63 коп. - боргу; пені - 2 261 грн. 49 коп.; 3 % річних - 437 грн. 36 коп.; 718 грн. 45 коп. витрат по держмиту та 236 витрат за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної в порядку ст. 85 ГПК України

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.