ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"08" грудня 2011 р.Справа № 5016/3765/2011(3/206) Миколаїв
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»
54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94
До відповідача: Миколаївського міського управління
Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області
54001, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 4
про стягнення заборгованості в сумі 1020,39 грн.
Суддя Смородінова О.Г.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;
Від відповідача: не зявився.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до суду з позовом (вих. № 10-12ю/-918 від 28.10.11 р.) стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання грошових зобовязань в розмірі 490,36 грн., суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 398,62 грн., 3% річних в сумі 131,41 грн., 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору № 44/2070 від 06.02.08 р., додатків до договору, рахунків на оплату електроенергії, актів про використану електричну енергію, ст. 526, 625 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що невиконання умов договору відповідачем створює негативне становище у енергетичній галузі та спричиняє суттєву шкоду державі.
Відповідач в судове засідання 22.11.11 р. відзив по суті позову не надав, але просив суд надати додатковий час для врегулювання даного спору шляхом погашення заборгованості перед позивачем.
22.11.11 р . суд в судовому засіданні оголосив перерву до 08.12.11 року.
08.12.11 р. в судовому засіданні від позивача надійшли пояснення, в яких останній зазначає, що 18.11.11 р. відповідач частково сплатив заборгованість по пені на суму 464,14 грн., 3% річних в розмірі 94,92 грн. та інфляційних на суму 278,20 грн. Станом на 02.12.11 р. відповідач повністю погасив заборгованість у повному обсязі, а саме сплатив: суму пені 49,30 грн., суму інфляційних 111,67 грн., суму 3% річних 22,16 грн., у звязку з чим основний борг відсутній по даній справі.
В підтвердження вищевикладеного, позивач в судовому засіданні надав копії платіжних доручень та усно підтвердив факт про погашення відповідачем суми стягуваного боргу в розмірі 1020,39 грн.
Отже, позивач повідомив про відсутність предмету спору, при цьому просить стягнути з відповідача державне мито у розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. в силу норм ст. 49 ГПК України.
Відповідач в судове засідання свого представника з невідомих причин не направив, відзив по суті позову не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення від 22.11.11 р.
Судом перевірені факти зазначені позивачем та відповідачем. Так, проплата відповідачем позивачу по спірним відносинам дійсна була здійснена: 18.11.11 р. на суму 837,26 грн. та 02.12.11 р. на суму 183,13 грн., позов же був скерований позивачем до суду 31.10.2011 року.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як свідчать матеріали справи, між сторонами крім розподілу судових витрат, не залишилося неврегульованих питань, які були підставою для подання позову.
За таких обставин, провадження у справі слід припинити в звязку з відсутністю предмету спору. Судові ж витрати в звязку з оплатою відповідачем стягуваних сум після звернення позивача з позовом до суду слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з Миколаївського міського управління Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 4, код ЄДРПОУ 25574682) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (в особі філії м. Миколаєва) (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94) на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 24789699 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
СуддяО.Г. Смородінова
Судове рішення № 19950915, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 08.12.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5016/3765/2011(3/206). Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: