Рішення № 19950880, 06.12.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. Справа № 5016/3865/2011(12/221)

м. Миколаїв

Позивач:фізична особа підприємець ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство імені Шевченка

(56465, Миколаївська область, Доманівський район, село Олександ-

рівка, вул. Леніна,21),

Про: стягнення заборгованості у сумі 4814 грн. 95 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача: ОСОБА_2- довіреність № б/н від 17.02.10 р.

Молдованенко М.О.- керівник.

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка про стягнення 4814 грн. 95 коп., з яких 2869 грн. 95 коп. пені, 448 грн. 74 коп. 3% річних, 1496 грн. 26 коп. су-ма, яка перевищує борг внаслідок інфляційних процесів.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням судового рішення.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали надав, проти позову заперечує.

Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 06.12.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

Між ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО" та Приватним сільськогосподарським підприємством імені Шевченка 04 червня 2008 року був укладений Договір № 70-06-2008М купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу (далі Договір купівлі-продажу). За умовами вказа-ного договору ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО" передає відповідачу товар, асортимент, кількість, ціна якого визначається у додатках та/або накладних документах відпуску товару, що є не-відємною частиною договору.

У зв'язку із неналежним виконанням ПСП імені Шевченка взятого на себе зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару згідно договору купівлі-продажу ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО" 22 червня 2009 року звернулося до Господарського суду Миколаївської області про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій за період із 01.09.2008 року по 22.06.2009 року.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області по справі №12/238/09 від 05 серпня 2009 року позов ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО" задоволено частково.

Стягнуто з приватного сільськогосподарського підприємства “ім. Шевченка” на ко-ристь товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” 20070 грн. 25 коп. в т.ч. (9909 грн. 00 коп. основного боргу, 5042 грн. 79 коп. - курсової різниці, 1963 грн. 33 коп. пені, 238 грн. 95 коп. річних, 1429 грн. 83 коп. сума на яку збільшено борг внаслідок інфля-ційних процесів, 1486 грн. 35 коп. штрафу) 200 грн. 70 коп. державного мита та 315 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі №12/238/09 14 вересня 2009 року був виданий наказ суду.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 у своїй позовній заяві зазначає наступне.

Під час виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 14 вересня 2009 року по справі № 12/238/09 Відділом ДВС Доманівського РУЮ Миколаївської області, сума основного боргу відповідачем була погашена повністю: платіжним дорученням від 27.12.2010 року на суму 2008,46 грн. та платіжним дорученням від 29.12.2010 року на суму 7872,54 грн. (а.с. 25,26). Тобто, ПСП імені Шевченка суму основного боргу, визначену рішен-ням господарського суду Миколаївської області від 05 серпня 2009 року по справі №12/238/09, погасило 29 грудня 2010 року.

Позивач нарахував за період з 23.06.2009 року по 28.12.2010 року пеню, річні та суму, яка перевищує борг внаслідок інфляційних процесів..

24 січня 2011 року між ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО" та ФОП ОСОБА_1 була укла-дена Угода № 27-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в по-рядку ст. 512-519 ЦК України). Пунктом 1.1. угоди встановлено, що первісний кредитор (ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО") відступає новому кредитору (ФОП ОСОБА_1) право вимоги ви-конання Приватним сільськогосподарським підприємством імені Шевченка, зобов'язання, на-бутого ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО" на підставі Договору №70-06-2008М від 04 червня 2008 ро-ку, а ФОП ОСОБА_1 компенсує вартість переданого зобов'язання відповідно до умов даної Угоди.

Згідно п. 4.1. угоди ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО" передано ФОП ОСОБА_1 перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання Відповідачем обумовленого зобов'я-зання.

ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО" повідомило ПСП імені Шевченка про зміну кредитора у зо-бов'язані (а.с. 31).

Згідно зазначеної угоди позивач одержує право замість ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО" ви-магати від відповідача сплату грошової суми в розмірі, визначеному в п. 2.1 цієї Угоди.

Пунктом 2.1 вказаної угоди, сторонами конкретизовано, що сума, вказана у п. 2.1., що відступається згідно Договору №70-06-2008М купівлі-продажу від 04 червня 2008 року, є за-гальною сумою (розміром) штрафних санкцій (пені, 3% річних, інфляційних витрат), котрі на-раховані ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" відповідно до умов та норм чинного законодавства Украї-ни.

Зобов`язання щодо оплати штрафних санкцій (пені, 3% річних, інфляційних витрат), котрі нараховані ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" відповідно до умов та норм чинного законодавства України, не виконано.

Позивач просить стягнути з відповідача 4814 грн. 95 коп. з яких 2869 грн. 95 коп. пені, за період з 23.06.2009 року по 28.12.2010 року 448 грн. 74 коп. 3% річних за період з , 1496 грн. 26 коп. - сума, яка перевищує борг внаслідок інфляційних процесів.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст.ст. 509, 512-519, 526, 533, 536, 610, ч.1 ст. 612, 625-629, 655, 692-694 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 202 Господарського кодексу України.

Відповідач, як вже вище вказано, в судове засідання з`явився, відзив на позовну заяву надав, позовні вимоги визнає частково, в сумі 2261 грн. 98 коп. з яких: 1344 грн. 50 коп. пені за період з 23.06.2009 року по 16.02.2010 року, 193 грн. 83 коп. річних за період з 23.06.2009 року по 16.02.2010 року, 723 грн. 65 коп. - сума, яка перевищує борг внаслідок інфляційних процесів за період з 23.06.2009 року по 16.02.2010 року. Часткове визнання позову відповідач мотивує тим, що сума основного боргу (9909 грн. 00 коп.) була погашена ним 16.02.2010 року платіжним дорученням №34, котрим перераховано органу ДВС на виконання рішення госпо-дарського суду від 05.08.2009 року по справі №12/238/09 та наказу від 14.09.2009 року 11784 грн. 64 коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Предметом позову у справі, що розглядається, є вимога фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат за період з 23 червня 2009 року по 28 грудня 2010 року, нарахованих на суму основного боргу за договором купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу № 70-06-2008М від 04 червня 2008 року та стягнутого рішенням господарського суду від 05.08.2009 року по справі 12/238/09.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися відповід-но до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобовязання або односторон-ня зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх за-ходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках в від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення вико-нання.

Пунктом 1 ст. 624 ЦК України передбачено, що у разі встановлення за порушення зо-бовязання неустойку вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкоду-вання збитків.

П.п. 8.2. договору передбачена відповідальність покупця за несвоєчасну оплату отри-маного товару, а саме: “За прострочення виконання зобовязання покупець зобовязаний спла-тити на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неопла-ченого товару за кожен день прострочення ”.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошо-вого зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач, як вже вище вказано, просить стягнути з відповідача за період з 23 червня 2009 року по 28 грудня 2010 року 2869 грн. 95 коп. пені, 448 грн. 74 коп. 3% річних, 1496 грн. 26 коп. - сума, яка перевищує борг внаслідок інфляційних процесів.

Позов підлягає задоволенню частково з нижченаведеного.

Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зокрема, стаття 599 ЦК України передбачає, що зобовязання припиняється виконан-ням, проведеним належним чином.

Рішенням господарського суду Миколаївської області у справі № 12/238/09 від 05.08.2009 року стягнуто 9909 грн. 00 коп. основного боргу, 5042 грн. 79 коп. - курсової різниці на підставі додатку № 1 та ст. 533 ЦК України, 1963 грн. 33 коп. пені за період з 01.09.2008 року по 22.06.2009 року на підставі п.п. 8.2. договору; 3 % річних в сумі 238 грн. 95 коп. за період з 01.09.2008 року по 22.06.2009 року; 1429 грн. 83 коп. сума на яку збільшено

борг внаслідок інфляційних процесів за період з вересня 2008 року по травень 2009 року; 1486 грн. 35 коп. штрафу на підставі п. п. 8.4. договору.

Відповідно до ст. ст. 115,116 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій те-риторії України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Нарахування пені, річних та суми, яка перевищує борг внаслідок інфляційних процесів позивач за позовом, поданим 31.10.2011 року зробив виходячи із суми основного боргу 9909 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, платіжним дорученням № 34 від 16.02.2010 року, відповідачем сплачена сума 11784 грн. 64 коп. на виконання наказу господарського суду Ми-колаївської області №12/238/09 від 14.09.2009 року.

Рішенням господарського суду від 05.08.2009 року встановлений порядок сплати стяг-нутих сум, зокрема, сума основного боргу у розмірі 9909 грн. зазначена першою (аркуш спра-ви 23). Про те ж зазначено і в наказі від 14.09.2009 року (аркуш справи 24).

Отже, відповідачем сума основного боргу - 9909 грн. сплачена 16.02.2010 року.

За таких обставин, нарахування пені, річних та суми, яка перевищує борг внаслідок інфляційних процесів, позивач має припинити з 16.02.2010 року.

Враховуючи наведене, стягненню з відповідача підлягає 2261 грн. 98 коп. з яких: 1344 грн. 50 коп. пені за період з 23.06.2009 року по 16.02.2010 року, 193 грн. 83 коп. - 3% річних за період з 23.06.2009 року по 16.02.2010 року, 723 грн. 65 коп. сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з липня 2009 року по лютий 2010 року.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка (56465, Миколаївська область, Доманівський район, село Олександрівка, вул. Леніна,21, код ЄДРПОУ 03764494) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) 2261 грн. 98 коп., з яких:1344 грн. 50 коп. пені, 193 грн. 83 коп. - 3% річних, 723 грн. 65 коп. сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів., а також 47 грн. 91 коп. держмита та 110 грн. 86 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судо-вого процесу.

3.В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 09.12.2011 року.

Суддя А.К.Семенов