Рішення № 19950817, 06.12.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. Справа № 5016/3474/2011(12/183)

м. Миколаїв

За позовом: Комунального підприємства Первомайської міської ради “Первомайський міський водоканал”(55210, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 129 А).

до відповідача 1: військової частини А 2183 (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.

Коротченко, 10 Б).

відповідача 2: Квартирно експлуатаційний відділ м.Миколаїва, (54000, м.Миколаїв,

пр.-т. Миру, 62-а)

про: стягнення 56424 грн. 49 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1., довіреність № 780 від 03.11.2011 р.,

Від відповідача 1:не зявився.

Від відповідача 2: ОСОБА_2, довіреність № 1842 від 13.12.10 р.,

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідачів на користь Комунального підприємства Первомайської міської ради “Первомайський міський водоканал” боргу у сумі 56424 грн. 49 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються несплатою першим відповідачем боргу за спожиті послуги.

Ухвалою суду від 15.11.2011 року, за клопотанням позивача, залучено у якості другого відповідача Квартирно експлуатаційний відділ м.Миколаїва.

Перший відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву надав, проти позову заперечує повністю.

Другий відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив надав, проти позову заперечує повністю.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 06.12.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та першого відповідача, господарський суд

встановив:

Між комунальним підприємством Первомайської міської ради “Первомайський міський водоканал” (позивач) та Військовою частиною А 2183 (відповідач 1) був укладений договір № 18/10 від 01.01.10р. про постачання питної води та приймання стічних вод (а.с.13-16).

Відповідно до п. 1.1 договору позивач зобов'язався надавати споживачу послуги з постачання питної води в точку передачі та приймання від нього стічні води у систему каналізації в точці приймання відповідно до умов цього договору, а споживач зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому виробником послуг на умовах цього договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і скидання стічних вод до комунальної каналізації.

Згідно п. 2.2.3 договору сторони передбачили, що оплата проводиться згідно виставлених рахунків, а також діючих тарифів, термін оплати рахунка 10-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

В порушення умов договору перший відповідач не розрахувався в повному обсязі за спожиті послуги у розмірі 56424 грн. 49 коп., що зокрема, підтверджується актом звірки (а.с. 9)

Станом на 01.09.2011 року заборгованість за спожиті послуги у розмірі 56424 грн. 49 коп. залишається несплаченою.

Позивач просить стягнути 56424 грн. 49 коп..

Перший відповідач, як вже вище вказано, проти позову заперечує з наступного.

Фінансування Збройних Сил України і зокрема військової частини А2183, відповідно до ст. 19 Закону України "Про Збройні Сили України" від 06.12.1991 року №1934-ХІІ, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України визначає, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджет»здійснюються пише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Коштів на оплату військовою частиною А2183 за постачання питної води та приймання стічних вод кошторисом не передбачено.

04.01.2011 року позивач та відповідачі уклали договір поруки № 17/10п за умовами п. 1.1 якого поручитель (другий відповідач) поручається перед кредитором боржника (позивач) за виконання обов`язку першого відповідача, щодо оплати за постачання питної води та приймання стічних вод, згідно договору, починаючи з 01.01.2011 року, яка сплачується за рахунок отримання фінансування з державного бюджету в межах бюджетних призначень. Отже, позов має пред`являтись до поручителя (ст.555 Цивільного кодексу України).

О`бєкти водопостачання готель та гуртожиток передані на баланс КЕВ м.Миколаєва та територіальній громаді м.Первомайська.

Другий відповідач, як вже вище вказано проти позову заперечує з наступного.

КЕВ м. Миколаєв не має господарських зобов'язань перед КП «Первомайський міський водоканал»щодо виконання умов договору на постачання питної води та приймання стічних вод №18/10 від 01.01.2010 р. на підставі договору поруки №17/10п від 04.01.2011 р.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до наступного.

Між позивачем та першим відповідачем 01.01.2010 року був укладений договір на постачання питної води та приймання стічних вод №18/10.

Як вбачається з матеріалів справи, між КП «Первомайський міський водоканал»та військовою частиною А-2183 та квартирно-експлуатаційним відділом м. Миколаїв укладено договір поруки № 17/10п від 04.01.2011 р. згідно умов якого КЕВ м. Миколаєва поручився перед КП «Первомайськи'й міський водоканал»за виконання обов'язку Споживача (військова частина А-2183) по сплаті боргу за бюджетне водопостачання та водовідведення ПДВ, який склався станом на 2011 рік по договору на користування водою № 17/10 від 01.01.2010р. та поточне споживання бюджетного водопостачання й водовідведення, яка сплачується за рахунок загального фонду починаючи з 01.01.2011р. в межах бюджетних призначень за наявності виділених асигнованій.

Відповідно до п.1.5. договору поруки № 17/10п від 04.01.2011р., підстава зобов'язання, що забезпечується за цим договором: Договір на користування водопостачанням та водовідведенням, що укладений між позивачем та першим відповідачем від 01.01.2010р. №17/10.

Однак, між позивачем та першим відповідачем був укладений договір на постачання питної води та приймання стічних вод №18/10 від 01.01.2010 року.

Отже, другий відповідач не має господарських зобов`язань перед КП «Первомайський міський водоканал»щодо виконання умов договору на постачання питної води та приймання стічних вод №18/10 від 01.01.2010 р. на підставі договору поруки №17/10п від 04.01.2011 р.

Враховуючи вище наведене в позові до Квартирно експлуатаційного відділу м.Миколаєва про стягнення 56424 грн. 49 коп., слід відмовити.

Позов про стягнення з військової частини А 2183 56424 грн. 49 коп., слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Оскільки перший відповідач за договором купівлі-продажу № 18/10 від 01.01.10р. у повному обсязі не розрахувався, з нього належить стягнути борг в сумі 56424 грн. 49 коп.

Заперечення першого відповідача проти позову з тих підстав, що готель переданий на баланс КЕВ м.Миколаєва, а гуртожиток переданий в комунальну власність територіальній громаді м.Первомайська, безпідставні, оскільки в матеріалах справи знаходиться акт звірки розрахунків на суму 56424 грн. 49 коп., який підписаний керівником (командиром військової частини О.М.Бобко) та головним бухгалтером А.А.Сокур. та згідно якого вказані посадові особи визнають борг перед відповідачем у сумі 56424 грн. 49 коп.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.В позові до Квартирно експлуатаційного відділу м.Миколаїва про стягнення 56424 грн. 49 коп. відмовити.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з військової частини А 2183 (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченко, 10 Б, код ЄДРПОУ 07660998) на користь Комунального підприємства Первомайської міської ради “Первомайський міський водоканал”(55210, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 129 А, код ЄДРПОУ 33089321) 56424 грн. 49 коп. боргу,564 грн. 25 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпе-чення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 ГПК України, рішення підписано 08.12.2011 року.

Суддя А.К.Семенов