Рішення № 19950752, 02.12.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2011 р. Справа № 5016/3328/2011(13/234)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 30.06.2011 р. № 338

(представник відповідача у судове засідання не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”,

01030, б-р Т. Шевченка, 18, м. Київ,

в особі філії “Утел” ПАТ “Укртелеком”,

03150, вул. Предславинська, 34-а, м. Київ,

поштова адреса: 54001, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в загальній сумі 597 грн. 09 коп., -

У С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством (ПАТ) “Укртелеком” в особі філії “Утел” ПАТ “Укртелеком” предявлено позов, з урахуванням письмової заяви про зменшення розміру позовних вимог, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості в загальній сумі 579 грн. 24 коп., з яких 522 грн. 40 коп. - основний борг, 24 грн. 12 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, 14 грн. 15 коп. - 3% річних, 18 грн. 57 коп. пені, а також грошових коштів на відшкодування судових витрат у справі, посилаючись на те, що відповідач протягом жовтня-грудня 2010 року, усупереч умовам укладеного між ними договору від 27.08.2010 р. № 829976, порушив свої зобовязання щодо оплати наданих послуг звязку, внаслідок чого виникла заборгованість у вказаній сумі.

У судовому засіданні такі вимоги представник позивача підтримав повністю, з підстав, викладених у позовній заяві.

Від відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, представник у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі, вимоги ухвали господарського суду від 06.10.2011 р., від 2 та 17 листопада 2011 року щодо направлення відзиву на позовну заяву та відповідних документів не виконано. За таких обставин, суд, у відповідності до ст.75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, у звязку з таким.

За укладеним між підприємцем ОСОБА_2 і Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком”, правонаступником якого є ПАТ “Укртелеком”, договором від 27.08.2010 р. № 829976 та додаткової угоди до нього попередник ПАТ “Укртелеком” зобовязався надавати послуги рухомого (мобільного) звязку підприємцю ОСОБА_2, а останній своєчасно здійснювати їх оплату (пп. 2.3.2, п.3.3 договору).

На виконання умов договору позивачем надано телекомунікаційні послуги підприємцю ОСОБА_2 протягом жовтня-грудня 2010 року, і на оплату цих послуг виставлені рахунки від 31.10.2010 р. № 829976-12728405 за розрахунковий період з 1 по 31 жовтня 2010 року на загальну суму 75 грн. 56 коп.; від 30.11.2010 р. № 829979- 13592699 за розрахунковий період з 1 по 30 листопада 2010 року на суму 203 грн. 06 коп., з урахуванням боргу саном на 01.11.2011 р. в сумі 75 грн. 56 коп.; від 31.12.2010 р. № 829976-14518078 за розрахунковий період з 1 по 31 грудня 2010 року на загальну суму 543 грн. 81 коп. з урахуванням боргу станом на 01.12.2010 р. в сумі 203 грн. 06 коп. Із поданої представником позивача заяви про зменшення позовних вимог випливає, що у рахунку від 31.12.2010 р. № 829976-14518078 невірно зазначена сума наданих послуг у період з 1 по 31 грудня 2010 року, а саме, замість суми послуг 167 грн. 25 коп. правильною є сума 150 грн. 42 коп. Суд приймає до уваги дану обставину, а отже, з урахуванням наведеного, позивачем були надані послуги підприємцю ОСОБА_2 протягом жовтня-грудня 2010 року на загальну суму 522 грн. 40 коп.

Попередником позивача приймались міри до спонукання виконання своїх грошових зобовязань підприємцем ОСОБА_2 шляхом направлення останньому претензій від 04.12.2010 р. № 4-6/81449 та від 03.01.2011 р. за № 4-6/1-81449 з пропозицією сплатити заборгованість, у котрих позивачем також попереджалось, що у разі несплати зазначених сум оператор має право припинити дію договору, проте відповідачем заборгованість не погашена до цього часу.

Цивільним законодавством передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплати виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст.901 ЦК України). Законом України “Про телекомунікації” передбачено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг є: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Оскільки відповідачем не виконані грошові зобовязання за укладеним сторонами договором щодо своєчасної та в повному обсязі оплати вартості наданих позивачем послуг звязку, то вимоги про стягнення з підприємця ОСОБА_2 основного боргу в загальній сумі 522 грн. 40 коп. підлягають задоволенню повністю.

Підлягають задоволенню й вимоги позивача про стягнення з підприємця ОСОБА_2 нарахувань у сумі 24 грн. 12 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції; в сумі 14 грн. 15 коп. - 3% річних; в сумі 18 грн. 57 коп. пені, з розрахунком котрих суд погоджується.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Згідно з п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Сторонами в п. 4.2 договору узгоджено, що за несвоєчасну оплату рахунків оператор може вимагати сплату пені в розмірі однієї облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. Дані положення договору узгоджується з ч.2 ст.36 Законом України “Про телекомунікації” та п. 41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату державним митом позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при задоволенні позову на відповідача.

У судовому засіданні 2 грудня 2011 року, згідно із ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії “Утел” ПАТ “Укртелеком” задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії “Утел” ПАТ “Укртелеком”, 01030, б-р Т. Шевченка, 18, м. Київ, ідентифікаційний код 21560766, грошові кошти в загальній сумі 579 грн. 24 коп., з яких 522 (пятсот двадцять дві) грн. 40 коп. - основний борг; 24 (двадцять чотири) грн. 12 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції; 14 (чотирнадцять) грн. 15 коп. - 3% річних; 18 (вісімнадцять) грн. 57 коп. пеня, а також на погашення витрат на оплату державного мита 102 грн. та 236 грн. на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на розрахунковий рахунок 260030357302 в АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 300249, код 33501534.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 06.12.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль