Ухвала суду № 19950684, 05.12.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"05" грудня 2011 р. Справа № 15/88/10

м. Миколаїв

заявник (позивач): Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Інвестбанк”,

65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-Б, код ЄДРПОУ 20935649

відповідач: комунальне підприємство “Міжнародний аеропорт “Миколаїв”,

56664, Миколаївська область, Новоодеський район, Аеропорт ЦА, код ЄДРПОУ 01130650

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю “МАН Індастріз”,

54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 82, кв. 10, код ЄДРПОУ 34566037

2) товариство з обмеженою відповідальністю “Авіакомпанія “Таврія”,

65063, м. Одеса, вул. Армійська, 14/1, кв. 59, код ЄДРПОУ 22887624

про: перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

суддя В.Д. Фролов

ВСТАНОВИВ:

21.07.2011р. Господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення по справі №15/88/10, згідно з яким Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Інвестбанк" було відмовлено в задоволенні позову до Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Миколаїв»про стягнення заборгованості в розмірі 51156,50 гривень за Договором № Т6-1/2007 про виконання чартерних рейсів від 01.01.2007 р.

Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Інвестбанк” звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою за вих. № 2242 від 28.11.2011 р. про перегляд рішення господарського суду від 21.07.2011 р. у справі № 15/88/10 за нововиявленими обставинами, до якої додано заяву (клопотання) за вих. № 2239 від 28.11.2011 р про відновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду від 21.07.2011 р. у справі № 15/88/10 за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відхилення заяви (клопотання) про відновлення пропущеного процесуального строку на розгляд заяви з наступних підстав.

У своїй заяві (клопотанні) Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Інвестбанк” зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2011р. було задоволено касаційну скаргу Позивача по справі за №5016/102/2011(1/10), скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду (про визнання Договору застави недійсним) від 08.06.2011р. та залишено без змін рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2011р. (зазначеним рішенням суд відмовив Третій особі №1 (ТОВ «МАН ІНДАСТРІЗ») у задоволені позову до Позивача про визнання Договору застави недійсним).

Таким чином були встановлені обставини, що стали підставою для перегляду рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2011р. про відмову Позивачу (ПАТ «КБ «Інвестбанк») в задоволені позову по справі №15/88/10 (про стягнення 51156,50 гривень), а саме те, що Договір застави, укладений між Позивачем та Третьою особою -1, є дійсним.

Згідно п.4 ч.2 ст.112, Господарського процесуального кодексу України, підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно п.3 ч.2 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому п.4 ч.2 ст.112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Постанова Вищого господарського суду України по справі №5016/102/2011(1/10) набрала законної сили 31.08.2011р., але Позивач не мав можливості подати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з дотриманням встановленого місячного строку для подання такої заяви (до 30.09.2011р.), оскільки на момент спливу зазначеного процесуального строку рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2011р. по справі №15/88/10 не набрало законної сили.

Лише 25.10.2011р. Одеським апеляційним господарським судом розглянуто та задоволено апеляційну скаргу Відповідача по справі 15/88/10, а фактично отримати копію зазначеної постанови, в якості доказу набрання рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2011р. по справі №15/88/10 законної сили, Позивач набув можливість лише в листопаді 2011р.

Відповідно до ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, постанова касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, тобто з 31.08.2011 р.

Заявником пропущено місячний строк для подання вказаної заяви.

Заява (клопотання) про поновлення пропущеного строку з посиланням на те, що на момент спливу зазначеного процесуального строку рішення господарського суду Миколаївської області від 21.07.2011р. по справі №15/88/10 не набрало законної сили, оскільки лише 25.10.2011р. Одеським апеляційним господарським судом розглянуто та задоволено апеляційну скаргу Відповідача по справі 15/88/10, і фактично заявник мав змогу отримати копію зазначеної постанови в якості доказу набрання рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2011р. у справі №15/88/10 законної сили лише в листопаді 2011р. судом відхиляється, оскільки вона є необґрунтованою.

Отже, відсутні підстави, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду з відповідною заявою.

Крім того, відповідно до ч. ІІ ст. 99 ГПК України суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. Обставини, а саме постанова Вищого господарського суду України від 31.08.2011р., були відомі особі, яка звертається із заявою, при розгляді справи в апеляційному суді.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст.113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

За таких обставин, керуючись ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду від 21.07.2011 р. у справі № 15/88/10 за нововиявленими обставинами на підставі заяви за вих. № 2239 від 28.11.2011 р

2. Заяву про перегляд судового рішення господарського суду від 21.07.2011р. у справі №15/88/10 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству “Комерційний банк “Інвестбанк” (65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-Б, код ЄДРПОУ 20935649) сплачену суму судового збору 705,75 грн. (сімсот п’ять гривень 75 коп.) за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 15/88/10 за платіжним дорученням № 114 від 25.11.2011 р.

Суддя В.Д.Фролов