Рішення № 19948506, 13.12.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-1603/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредекс Фінанс” в особі представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, та прохає суд стягнути з відповідача на окористь ТОВ "АУЗ Факторинг" заборгованість за кредитом у розмірі 38 125,00 грн. та судові витрати.

У судове засідання 13 грудня 2011 року представник позивача не зявився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він прохав суд слухати справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач жодного разу в судове засідання не зявився, був попереджений своєчасно та належним чином про час, день, місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень на позов не подавав.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

21.05.2007 року, між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк»та ОСОБА_3, був укладений Кредитний договір № 152/703651 у розмірі 18000 грн. строком на 36 місяців з 21.05.2007 року до 20.05.2010 року (включно), зі сплатою за користування кредитом процентної та комісійної винагороди в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. (а.с.№27-29).

26.09.2009 року ТОВ «АУЗ Факторинг»та «Індустріально експортний банк»було укладено договір факторингу №03/09. Згідно даного договору ТОВ «АУЗ Факторинг» набуває право вимоги до боржника Банку (а.с.№7-12).

05.02.2010 року між ТОВ «АУЗ Факторинг»та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу №01/2010. Згідно даного договору ТОВ «Кредекс Фінанс»набуває право вимоги до боржника Кредитора ОСОБА_3 (а.с.№14-19).

В порушення умов договору , передбачених в п. 4.2.2., п. 4.2.3., Позичальник свої зобовязання не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 13500 грн.

Уклавши кредитний договір (а.с.№27-29), сторони взяли на себе певні зобовязання.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 5.1 зазначеного Договору (а.с.№27-29) у випадках прострочення строку сплати комісійної винагороди та/або погашення кредиту з порушеннями, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за Кредитним договором за кожен день прострочення платежу, а у разі використання кредиту з порушеннями, Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 25% від суми використаного з порушенням кредиту. На момент звернення з позовом, розмір пені становить 5594,07 грн.

Однак, у судовому засіданні, було достовірно встановлено, що з боку відповідача було порушено зобовязання за цим договором про повернення суми кредиту, в звязку з чим станом на 28.04.2010 року у останнього, виникла заборгованість на суму в 31082,54 грн., яка включає в себе: поточна заборгованість 4000,00 грн.; прострочена заборгованість 13500,00 грн.; поточна процентна винагорода 282,39 грн.; прострочена процентна винагорода 7495,11 грн.; поточна комісійна винагорода 210,97 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди 5594,07 грн.

Відповідно до ст.ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.6.2., 6.2.3., 6.3. Кредитного договору № 152/703651 від 21.05.2007 року (а.с.№27-29), при невиконанні Позичальником умов договору, Банк в праві ставити питання про дострокове стягнення кредиту в повній сумі та пені.

Згідно до договору факторингу №03/09 від 26.09.09 року, ТОВ «АУЗ Факторинг»набула право вимоги до боржника Банку.

Відповідно до листа Верховного суду України №62-97 від 03.04.1997 року, «Порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», розрахунки суми боргу з урахуванням індексу інфляції проводиться шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення виплати заборгованості.

Таким чином заборгованість з урахуванням індексу інфляції складає 33382,65 грн.

Крім того позивачем в позові заявлено стягнення з відповідача 3% річних в сумі 605,47 грн., а також пеню в розмірі 4137,39 грн.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені складає 38125,50 грн.

Отже в даній частині, суд знаходить позов позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

В позовній заяві (а.с.№3-6) позивач прохає суд стягнути суми сплачені за подання позовної заяви: судового збору в сумі 381,26 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення (а.с.№1) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на суму 381,26 гривень та згідно платіжного доручення (а.с.№2) сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 120,00 гривень.

Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, 130, ч.4 ст.169, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 526, 530, 549, 610-612 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Кредекс Фінанс” в особі представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Панютине, Лозівського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг»(поштова адреса: 04112, м. Київ, вул. Танкова, буд. 8, поверх 6, офіс 1, р/р № 26506007785024, МФО 300614, код ЄДРПОУ 36799749) заборгованість за кредитом у розмірі 38125 (тридцять вісім тисяч сто двадцять пять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг»(поштова адреса: 04112, м. Київ, вул. Танкова, буд. 8, поверх 6, офіс 1, р/р № 26506007785024, МФО 300614, код ЄДРПОУ 36799749) судовий збір у розмірі 381 (триста вісімдесят одна) гривня 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг»(поштова адреса: 04112, м. Київ, вул. Танкова, буд. 8, поверх 6, офіс 1, р/р № 26506007785024, МФО 300614, код ЄДРПОУ 36799749) витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Т.О.Каращук