Рішення № 19946769, 14.06.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-181/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 червня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:                                                                                Бондаренко В.М.

при секретарі          :                                                                                Троян В.Б.

за участю позивача:                                                             ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»про захист прав споживачів, суд –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»про захист прав споживачів, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просила суд визнати дії Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»відносно неповернення їй грошових коштів по договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/120510/005 від 14.05.2010 року незаконними; стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»на її користь суму неповернутого вкладу в розмірі 9000 грн. по договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/120510/005 від 14.05.2010 року; стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»на її користь суму неповернутих відсотків по договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/120510/005 від 14.05.2010 року до дня фактичного повного повернення суми банківського вкладу; стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що 14 травня 2010 року між нею та відповідачем було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/120510/005 на суму 9000 грн. на строк 1 місяць з 14 травня 2010 року по 14 червня 2010 року. Відповідно до п. 3.4.3 договору передбачено, що банк зобов’язується забезпечити повне збереження суми вкладу. Відповідно до п. 3.4.4 договору передбачено, що банк зобов’язується повернути вклад вкладнику при закінченні строку дії даного договору. Строк дії договору № 05/120510/005 закінчився 14.06.2010 року, але до теперішнього часу вона не отримала свій вклад –9000 грн. Вона неодноразово в усній та письмовій формах зверталася до Банку з проханням повернути належні їй грошові кошти, але Банк грошові кошти не повертає, на її письмові заяви жодних відповідей не надав. Відповідач не виконує ні обов’язків за договором, ні вимоги чинного законодавства України, чим порушує її права та призводить до матеріальних збитків. Діями відповідача їй була завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що вона витратила багато часу на переговори та листування з відповідачем, постійно нервує, дуже переживає з того приводу, що грошові кошти їй взагалі можуть не повернути. Спричинену моральну шкоду вона оцінює у 3000 грн.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спиралися на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засіданні не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість з’явитися в судове засідання представник відповідача суду не надав. Враховуючи думку позивача та представника позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності представника відповідача, суд на підставі ст.225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/120510/005 від 14.05.2010 року (а.с. 6-7), фотокопію заяви на видачу готівки (а.с.9), встановив наступне:

14 травня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/120510/005 на суму 9000 грн. Відповідно до п. 3.4.3 договору передбачено, що банк зобов’язується забезпечити повне збереження суми вкладу. Відповідно до п. 3.4.4 договору передбачено, що банк зобов’язується повернути вклад вкладнику при закінченні строку дії даного договору. Згідно умов договору позивач передала, а Банк прийняв у користування на 1 місяць грошову суму вкладу у розмірі 9000 грн. і зобов’язувався після настання терміну повернення виплатити їй повну суму розміщеного вкладу та відсотки за користування її грошовими коштами у розмірі 22 % річних. Згідно пункту 1.1 договору датою повернення позивачу вкладу та відсотків є 14 червня 2010 року. Однак після спливу зазначеного строку грошові кошти банком повернуті не були. Неодноразові звернення позивача, щодо повернення їй грошових коштів відповідно до договору, ніяких результатів не дали. Діями відповідача позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що вона витратила багато часу на переговори та листування з відповідачем, постійно нервує, дуже переживає з того приводу, що грошові кошти їй взагалі можуть не повернути.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до п. 3.3 «Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами», за договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Вимога позивача, щодо стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/120510/005 від 14.05.2010 року, не передбачено відшкодування моральної шкоди у разі порушення сторонами умов зазначеного договору, інші позовні вимоги позивач доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачені та документально підтверджені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 58, 88, 212, 213, 215, 225, 226, 228 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 1058, 1060 ЦК України, п. 3.3 «Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, Законом України «Про захист прав споживачів», суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»про захист прав споживачів задовольнити частково.

          Визнати дії Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»(83001, м. Донецьк, вулиця Артема, 63, ЄДРПОУ 34267590) відносно неповернення ОСОБА_1 грошових коштів по договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/120510/005 від 14.05.2010 року незаконними.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (83001, м. Донецьк, вулиця Артема, 63, ЄДРПОУ 34267590) на користь ОСОБА_1 суму неповернутого вкладу в розмірі 9000 (дев’ять тисяч) грн. 00 коп. по договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/120510/005 від 14.05.2010 року.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (83001, м. Донецьк, вулиця Артема, 63, ЄДРПОУ 34267590) на користь ОСОБА_1 суму неповернутих відсотків по договору строкового банківського вкладу (депозиту) № 05/120510/005 від 14.05.2010 року до дня фактичного повного повернення суми банківського вкладу.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (83001, м. Донецьк, вулиця Артема, 63, ЄДРПОУ 34267590) на користь ОСОБА_1 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»(83001, м. Донецьк, вулиця Артема, 63, ЄДРПОУ 34267590) в дохід держави (р/р 31412537700032, одержувач: державний бюджет м. Павлограда, ЗКПО 24237540, МФО 805012, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області) судовий збір в розмірі 98 (дев’яносто вісім) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя:ОСОБА_3