Ухвала суду № 19945254, 16.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

16.12.11 Справа№ 5015/363/11

За заявою: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: розстрочку виконання рішення суду

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Група компаній ВЕЕМ”, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 34 111 грн 78 коп

Суддя Морозюк А.Я.

При секретарі Чопко К.М.

Представники сторін:

від позивача: Сидор В.Д. - представник

від відповідача (заявника): ОСОБА_1 фізична особа - підприємець

Рішенням господарського суду Львівської області від 15.02.2011 р. у справі №5015/363/11 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Група компаній ВЕЕМ” 29 712 грн 00 коп основного боргу, 3 388 грн 09 коп інфляційних нарахувань, 1 011 грн 69 коп 3% річних, 341 грн 12 коп - державного мита, 236 грн 00 коп витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. На примусове виконання рішення 01.03.2011 р. видано відповідний наказ.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 р. рішення Господарського суду Львівської області від 15.02.2011 р. у справі № 5015/363/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На адресу господарського суду Львівської області Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 07.12.2011 р. подано заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.02.2011 року у справі №5015/363/11 на період 58 місяців зі сплатою боргу у загальному розмірі 34688,90 грн. рівними частина кожного місяця до 20 числа по 598,08 грн. з дня вступу в законну силу (набрання чинності) ухвали суду про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 08.12.2011 р. розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 16.12.2011 р.

В судовому засіданні 16.12.2011 р. заявник (відповідач) вимоги заяви підтримав з підстав викладених у заяві. Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що ФОП ОСОБА_1 як субєкт підприємницької діяльності на податковому обліку не перебуває, підприємницьку і господарську діяльність на даний час не здійснює, єдиним джерелом її доходів, за рахунок яких вона може погашати борги, це заробітна плата, в підтвердження чого заявником представлено довідку з місця роботи (ТзОВ «Відпочинково-оздоровчий комплекс «Вернигора»), згідно якої загальна сума її зарплати за період з травня по жовтень 2011 року, становить 7234,86 грн. Заявник вважає, що термінове виконання рішення є неможливим, оскільки він знаходиться у складному фінансовому становищі.

Стягувач у поданому на заяву про розстрочення виконання рішення відзиві, а його представник в судовому засіданні проти розстрочки виконання рішення заперечили. Стягувач вважає, що відсутність достатніх грошових коштів у боржника не є тією обставиною, що ускладнює виконання рішення або робить його не можливим. Також боржником не надано доказів про відсутність у неї майна на яке може бути звернено стягнення, не представлено жодних доказів щодо обєктивних підстав для покращення свого фінансового стану та реальної можливості погашення заборгованості. Представник відповідача звернув увагу на те, що за весь період примусового стягнення боржник не здійснив хоча б часткового добровільного погашення боргу.

Також ФОП ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю її представника в іншому судовому засіданні. Враховуючи те, що згідно вимог ст.121 ГПК України встановлено десятиденний строк розгляду питання про відстрочку(розстрочку) виконання рішення клопотання заявника про відкладення розгляду справи відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п. 1.2. п. 1 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 року "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України":

- розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатися господарським судом.

Також у п. 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, не вимагається, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Як вбачається із заяви відповідача, він обґрунтовує неможливість виконання судового рішення важким фінансовим становищем та відсутністю грошових коштів.

Проте, вказані обставини не є такими, що відповідають визначеним в ст.121 ГПК України обставинам при яких надається відстрочка чи розстрочка виконання рішення. Заявником не доведено, яким чином вони ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Останнім також не наведено виняткових обставин, які б служили підставою для розстрочки виконання рішення в спірному випадку.

Фактично обставини, на які заявник (відповідач) посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у звязку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З аналізу наведених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення слід відмовити.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 15.02.2011 р. у справі 5015/363/11 відмовити.

Суддя Морозюк А.Я.