Ухвала суду № 19945211, 16.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

16.12.11 Справа№ 5015/6143/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Приватного підприємства «Ніка Транс»(м.Ужгород)

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “Л-Профі»(м.Львів)

про:стягнення заборгованості в розмірі 10674,93 грн.

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі:І.Є.Башак Представники:

від позивача:не з”явився

від відповідача:ОСОБА_1-представник, довіреність від 21.11.2011 року Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Ніка Транс»(м.Ужгород) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Л-Профі»(м.Львів) про стягнення заборгованості в розмірі 10674,93 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.10.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 28.10.2011 року. Ухвалою від 28.10.2011 року розгляд справи відкладено до 21.11.2011 року, у зв»язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 21.11.2011 року розгляд справи відкладено до 30.11.2011 року, у зв»язку з неявкою представника позивача. Ухвалою від 30.11.2011 року розгляд справи відкладено до 09.12.2011 року, у зв»язку з неявкою представника позивача. Ухвалою від 16.12.2011 року розгляд справи відкладено до 22.12.2011 року, у зв»язку з неявкою представника позивача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.10.2011 року, про відкладення від 28.10.2011 року, від 21.11.2011 року, від 30.11.2011 року, від 09.12.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

28.10.2011 р. на виконання вимог ухвали суду від 20.10.2011р. позивачем подано через канцелярію суду (вх. № 24900/11) оригінали документів, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 20.10.2011 року, про відкладення від 28.10.2011 року, від 21.11.2011 року, від 30.11.2011 року, від 09.12.2011 року не виконав повністю, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника забезпечив.

30.11.2011 року за вх.№28557/11 відповідач подав пояснення по суті спору.

09.12.2011 року за вх. №29316/11 відповідач надав пояснення по справі.

В судовому засіданні 09.12.2011 року відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

16.12.2011 року за вх.№29949/11 відповідач подав клопотання по справі.

В судовому засіданні 16.12.2011 року відповідач подав клопотання про продовження терміну розгляду справи понад строк, встановлений ст.69 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд розпочав розгляд справи по суті, однак, у звязку з неявкою представника позивача, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти до 22.12.2011 року до 15 год. 50 хв.

2.Клопотання про продовження терміну розгляду справи задоволити.

Зобовязати:

сторони:

-виконати вимоги попередніх ухвал суду;

-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

-вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

-надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

-в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

-надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;

-надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

3.Зобов”язати позивача:

-надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

-надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

-надати до наступного судового засідання належно оформлений та підписаний обома сторонами акт звірки взаєморозрахунків.

-надати до наступного судового засідання нормативне та документальне підтвердження розрахунку по кожній сумі, що включено в суму боргу, стягнення якої є предметом позову;

-надати оригінали для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії для долучення до матеріалів справи:

-усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують належне виконання позивачем умов договору щодо направлення відповідачу належно оформлених документів на надані послуги (акти виконаних робіт, податкові накладні тощо);

-належно оформлених документів на надання послуг (акти виконаних робіт, податкові накладні тощо).

4.Зобов”язати відповідача:

·надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування, яким спростувати позовні вимоги по кожній сумі, що зазначена в позові, а також нарахування пені, 3% річних та витрат за послуги адвоката, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи.

5.Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

6.Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

7.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.