Рішення № 19945201, 13.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.11 Справа№ 5015/6620/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Лізинговий дім», м. Львів,

до відповідача:Відкритого акціонерного товариства Банку «Фінанси та кредит»в особі філії «Західне регіональне управління»,

м. Львів,

третя особа 1:Приватний нотаріус ОСОБА_1, м. Львів,

третя особа 2:Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів,

про: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя М. М. Синчук

При секретарі Григорчук Н.В.

За участю представників:

позивача:ОСОБА_2 довіреність №671 від 12.11.2010 р.

відповідача:не зявився,

третя особа 1:не зявився,

третя особа 2:не зявився.

Представнику позивача розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Лізинговий дім»до Відкритого акціонерного товариства Банку «Фінанси та кредит»в особі філії «Західне регіональне управління», за участю третьої особи 1 Приватний нотаріус ОСОБА_1, третьої особи 2 Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 03.11.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 05.12.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження на підставі виконавчого напису нотаріуса не передбачена ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". Позивач просить визнати виконавчий напис №806 від 10.06.2009 р. таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання 05.12.2011 р. представник відповідача не зявився, але через канцелярію суду подав заяву, якою повідомив, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»не є стороною кредитного договору та відповідно являється не належним відповідачем по справі. До заяви додав ухвалу суду від 01.11.2011 р., згідно якої встановлено про відступлення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»права вимоги (за кредитним договором) іншій особі Товариству з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг".

В судове засідання 05.12.2011 р. представник третьої особи 1 не зявився, причин не прибуття в судове засідання не повідомив.

В судове засідання 05.12.2011 р. представник третьої особи 2 не зявився, але через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі та просить про результати розгляду справи повідомити.

В судове засідання 13.12.2011 р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання 13.12.2011 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.08.2007 р. між сторонами у справі укладено Кредитний договір №93-01-07 (надалі Договір). За умовами цього Договору банк (відповідач у справі) надає позичальнику (позивач у справі) кредит в сумі 915684,00 грн., а позичальник зобовязується повернути отримані кредитні кошти до 03.08.2010 р., та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 13,5% річних, (а за користування кредитом з моменту, зазначеного в підпунктах "б", "в" пункту 3.1. цього Договору, сплатити проценти в підвищеному розмірі.

03.08.2007 р. між сторонами у справі укладено Договір застави. Відповідно до умов якого заставодавець (позивач у справі) передає в заставу заставодержатею (відповідач у справі) майно:

- транспортний засіб марки КРАЗ модель 65055, 2007 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) №70805649, тип ТЗ САМОСКИД С, реєстраційний номер ВС 6160 ВВ, та належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВСС №035625, виданого РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області 10.07.2007 р.;

- транспортний засіб марки КРАЗ модель 65055, 2007 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) №70805647, тип ТЗ САМОСКИД С, реєстраційний номер ВС 6006 ВВ, та належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВСС №035626, виданого РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області 10.07.2007 р.;

- транспортний засіб марки КРАЗ модель 65055, 2007 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) №70805606, тип ТЗ САМОСКИД С, реєстраційний номер ВС 6162 ВВ, та належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВСС №035657, виданого РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області 10.07.2007 р.;

- транспортний засіб марки КРАЗ модель 65055, 2007 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) №70805645, тип ТЗ САМОСКИД С, реєстраційний номер ВС 6116 ВВ, та належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВСС №035628, виданого РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області 10.07.2007 р.

Відповідно до п. 2 Договору застави зазначене майно передається в заставу, як забезпечення повернення кредиту, виданого за Кредитним договором №93-01-07 від 03.08.2007 р. на суму 915684,00 грн. строком до 03.08.2010 р., а також процентів за користування кредитом.

Згідно п. 8 Договору застави в разі неналежного виконання заставодавцем умов кредитного договору (несвоєчасне повернення суми кредиту, несвоєчасна сплата процентів, комісійної винагороди та інших зобовязань), заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави або провести його відчуження, задовольнити свої вимоги в повному обсязі на момент фактичного задоволення, в тому числі відшкодувати збитки.

10.06.2009 р. Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 був вчинений виконавчий напис №806, згідно якого для задоволення вимог відповідача зверненно стягнення на вищезазначені транспортні засоби.

02.03.2011 р. Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №806 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу про звернення стягнення на майно за Договором застави від 03.08.2007 р. Загальна сума заборгованості, що підлягає до сплати становить 609235,28 грн.

Заява зареєстрована в державному реєстрі обтяжень рухомого майна 07.05.2007 р. за №5435962.

27.02.2010 р. господарським судом Львівської області порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Лізинговий дім».

31.03.2011 р. державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №807 виданого 10.06.2009 р.

05.10.2011 р. виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа з виконання виконавчого напису №806 виданого 10.06.2009 р. стягувачеві.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Як встановлено судом, Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 був вчинений виконавчий напис №806 - 10.06.2009 р.

Відповідно до ст. 87 Закону України “Про нотаріат” для стягнення грошових сум або витребування майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно ст. 88 Закону України “Про нотаріат” нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий перелік затверджений Постановою КМ України № 1172 від 29.06.1999 р.

Відповідно до п. 1 Переліку нотаріусу подаються:

А) Оригінал нотаріально посвідченої угоди;

Б) Документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Крім того, порядок вчинення виконавчих написів регламентується Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою Наказом № 20/5 від 03.03.2004 р. Міністерства юстиції України.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до імперативних норм ст. 88 Закону України “Про нотаріат”, п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою Наказом № 20/5 від 03.03.2004 р. Міністерства юстиції України, п.п. Б ч. 2 п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМ України від 29.06.1999 р. № 1172, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Водночас Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМ України від 29.06.1999 р. № 1172, не конкретизує, які саме документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про нотаріат” правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей закон, інші законодавчі акти України.

Згідно ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 6 ст. 20 Закону України "Про заставу" встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

1 січня 2004 року набрав чинності Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", що є спеціальним законом який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Прикінцевими і перехідними положеннями Закону передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Отже, Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України "Про заставу" застосовуються лише в частині, що не суперечить Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Статтею 26 Закону визначено позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, відповідно до якої обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

1)передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом;

2)продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;

3)відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги;

4)переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.

Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження на підставі виконавчого напису нотаріуса даною статтею не передбачено.

Судом відхиляються твердження позивача про порушення відповідачем п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України в частині недотримання порядку предявлення боржнику претензії з вимогою про усунення порушення, оскільки таке спростовується матеріалами справи, зокрема поданими відповідачем листом № 421 від 23.03.2010 р. та доказами про вручення такого листа позивачу 25.03.2010 р.

Судом не приймаються до уваги заперечення в якому відповідач заявив, що не є стороною кредитного договору та відповідно являється не належним відповідачем по справі. Право вимоги за Кредитним договором відступлено відповідачу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»іншій особі Товариству з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" за Договором факторингу №26/11 від 05.10.2011 р. (встановлено ухвалою господарського суду Львівської області від 01.11.2011 р. у справі № 5015/4793/11).

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №806 від 10.06.2009 р. вчинений Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на автомобілі: марки КРАЗ, модель 65055, 2007 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) №70805649, тип ТЗ САМОСКИД С, реєстраційний номер ВС 6160 ВВ; марки КРАЗ, модель 65055, 2007 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) №70805647, тип ТЗ САМОСКИД С, реєстраційний номер ВС 6006 ВВ; марки КРАЗ, модель 65055, 2007 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) №70805606, тип ТЗ САМОСКИД С, реєстраційний номер ВС 6162 ВВ; марки КРАЗ модель 65055, 2007 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) №70805645, тип ТЗ САМОСКИД С, реєстраційний номер ВС 6116 ВВ.

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Банку «Фінанси та кредит»в особі філії «Західне регіональне управління»(адреса: вул. Артема, 60, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 09807856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Лізинговий дім»(адреса: Банківська, 5, м.Львів, 79000; ідентифікаційний код 31730064) 85,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія «Лізинговий дім»(адреса: Банківська, 5, м.Львів, 79000; ідентифікаційний код 31730064) довідку на повернення з державного бюджету України 236,00 грн. зайво сплачених на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.