Рішення № 19944888, 07.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.11 Справа№ 5015/6242/11

Господарським судом Львівської області розглянуто у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: ПП “Діам-Охорона”, м.Львів;

До відповідача: ФОП ОСОБА_1, м.Львів;

Про: стягнення суми боргу 988,06 грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники :

Позивача: не зявився;

Відповідача: не зявився;

Суть спору :

Позовні вимоги заявлено ПП “Діам-Охорона”, м.Львів до відповідача: ФОП ОСОБА_1, м.Львів про стягнення суми боргу 988,06грн.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 28.10.2011р. судом порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до судового розгляду на 14.11.2011р.

В судове засідання 14.11.2011р. представники позивача та відповідача не зявились, причин неявки не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 14.11.2011р. розгляд справи відкладено на 07.12.2011р., у звязку із неявкою представників сторін у судове засідання.

В судове засідання 07.12.2011р. представники позивача та відповідача не зявились, причин неявки не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про час і місце проведення судового засідання

Суд вважає можливим розглянути матеріали справи за наявними у ній документами керуючись вимогами ст.75 ГПК України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, враховуючи факт огляду у попередніх судових засіданнях оригіналів документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне:

11.05.2010р. між ПП “Діам-Охорона” (далі позивач, згідно з Угодою “Охорона”) та ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач, згідно з Угодою “Замовник”) укладено Угоду № 254 на фізичну охорону.

Відповідно до умов п.1.1. вище вказаної Угоди, позивач забезпечував охорону приміщення відповідача, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 кіоск (магазин) НОМЕР_2, загальною площею 14,60 кв.м.

Згідно з п.3.1. Угоди, сторони погодили вартість послуг охорони і яка складає 14 грн. за один квадратний метр приміщення Замовника.

Оплата за надання охоронних послуг, згідно з п.3.2. Угоди здійснюється Замовником у безготівковому розрахунку на рахунок ПП “Діам-Охорона” з обов'язковою передоплатою до 10-го числа поточного місяця.

31.03.2011р. відповідачу представлено Акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000685 на суму 204,40грн. за надані позивачем послуги охорони кіоску (магазину) НОМЕР_2 у березні 2011р., але оплати відповідачем за надані послуги не проведено.

30.04.2011р. відповідачу представлено Акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000951 на суму 204,40грн. за надані позивачем послуги охорони кіоску (магазину) НОМЕР_2 у квітні 2011р., але оплати за надані послуги не проведено.

30.05.2011р. відповідачу представлено Акт здачі-прийняття робіт ЖУУ-0001186 на суму 204,40грн. за надані позивачем послуги охорони кіоску (магазину) НОМЕР_2 у травні 2011р., але оплати за надані послуги не проведено.

30.06.2011р. відповідачу представлено Акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0001437 на суму 204,40грн. за надані позивачем послуги охорони кіоску (магазину) НОМЕР_2 у червні 2011р., але оплати за надані послуги не проведено.

30.07.2011р. відповідачу представлено Акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0001761 на суму 138,47грн. за надані позивачем послуги охорони кіоску (магазину) НОМЕР_2 у липні 2011р., але оплати за надані послуги не проведено.

За умовами пункту 2.2.2. вищевказаної Угоди Замовник взяв на себе зобов'язання своєчасно вносити плату за послуги охорони згідно умов цієї Угоди.

В порушенні вимог ст.526 ЦК України та умов договору станом на дату пред'явлення позову, заборгованість перед Позивачем в сумі 956,07грн. ФОП ОСОБА_1 не погасив.

Відповідно до ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, розмір пені повинен нараховуватись, виходячи з подвійно облікової ставки НБУ.

Таким чином розмір пені за невиконання Замовником зобов'язань по оплаті за надані послуги і становить 26,80грн., а також 5,19грн. річних відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

Загальний розмір штрафних санкцій складає: 26,80грн.(пені)+ 5,19грн.(3%річних)= 31,99грн.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання, а одностороння відмова чи зміна його не допускається (ст.525 ЦК України). Та керуючись вимогами ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

При вирішенні справи суд виходив з наступного:

Згідно із ст.509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.174 ГК України, господарські зобовязання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

У відповідності до ст.526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правова норма ч.1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 956,07грн.- основного боргу, 28,80грн.- пені, 5,19грн.- 3% річних.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно із ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись вимогами ст.ст. 174, 216 ГК, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.1, 2, 4, 32, 33, 35, 43, 49, 69, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (79053, АДРЕСА_1, код ЄДР НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства “Діам-Охорона” (79077, м.Львів, вул. Леонтовича, буд.3, кв.11, код ЄДР 36992443) 956,07грн.- основного боргу, 28,80грн.- пені, 5,19грн.- 3% річних, 102,00грн. - витрат на оплату державного мита, 236,00грн. - витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України. Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом ХII ГПК України.

Суддя Левицька Н.Г.