Рішення № 19944411, 14.12.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНОСИТИ!!! >

14 грудня 2011 р. 3540/11 Справа № 5010/2363/2011-17/139

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді <Довідник >, судді Неверовська Л. М. , судді <суддя учасник колегії >, при секретарі судового засідання Фітковський Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокер-Сервіс", вул. Зелена, 16, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300; фактична адреса: залізнична станція Кропивник, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77305;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності "Галичинатабак", вул. Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ, 76018;

про повернення помилково перерахованих грошових коштів в сумі 11614 грн. 88 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №15 від 11.11.11)

Від відповідача: ОСОБА_2 - заступник генерального директора з правових питань, (довіреність №254/1-09 від 25.11.09)

ВСТАНОВИВ: Товариством з обмеженою відповідальністю "Брокер-Сервіс" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальності "Галичинатабак" про повернення помилково перерахованих грошових коштів в сумі 11614 грн. 88 коп. та звільнення вказаних коштів з під арешту. Ухвалою господарського суду від 21.11.11 порушено провадження в частині позовної вимоги про стягнення 11614 грн. 88 коп., оскільки тільки вказана вимога оплачена судовим збором.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача подав суду відзив на позов (вх. № 10548/2011-свх від 12.12.11), в якому позов визнає повністю і зазначає, що не має заперечень проти повернення помилково перерахованих коштів позивачу, однак не має змоги повернути їх у добровільному порядку, оскільки на поточний розрахунковий рахунок відповідача накладено арешт відділом ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "Брокер-Сервіс" платіжним дорученням № 305 від 13.07.11 було помилково перераховано Товариству з обмеженою відповідальності "Галичинатабак" грошові кошти в сумі 11614 грн. 88 коп.

Позивач звертався до відповідача з листами № 4 від 17.07.11, № 9 від 08.09.11 про повернення помилково перерахованих коштів.

На звернення позивача, відповідач листами № 29/1-09 від 01.08.11, № 34/1-09 від 20.09.11 повідомив позивача про те, що ним визнається правомірність та обґрунтованість вимоги позивача про повернення помилково перерахованих коштів, однак відповідач не має змоги їх повернути, оскільки відділом ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції постановою від 22.11.10 на поточний рахунок відповідача накладено арешт на кошти боржника - Товариства з обмеженою відповідальності "Галичинатабак".

Як підтверджується матеріалами справи, між сторонами відсутні договірні відносини та інші правові підстави для здійснення перерахунку коштів в сумі 11614 грн. 88 коп., про що також свідчить підписання між сторонами акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.11 по 29.09.11.

Відповідно до Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” N 2346-III від 05.04.2001 р., помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб'єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі.

Згідно приписів Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” та Інструкції про безготівкові розрахунки в України в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22, неналежний отримувач особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

З огляду на встановлені господарським судом обставини, кошти отримані відповідачем згідно платіжного доручення № 305 від 13.07.11 є такими, що помилково перераховані та зараховані відповідачу - неналежному отримувачу без достатніх правових підстав.

За приписами ч. ч.1, 2 ст.1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

В свою чергу, зобов'язання з безпідставного набуття або збереження майна є одним з видів позадоговірних зобов'язань, які регулюються положеннями глави 83 Цивільного кодексу України. Обов'язковою умовою, з якою законодавець пов'язує виникнення даного виду зобов'язань, є відсутність правової підстави для набуття або збереження майна однією особою за рахунок іншої особи. Відсутність правової підстави означає, що майно набуте чи збережене особою поза підставою (юридичним фактом), передбаченою законом, іншим правовим актом чи правочином.

Отже, з огляду на викладені обставини, перерахування позивачем грошових коштів у сумі 11614 грн. 88 коп. відповідачу здійснено без достатньої правової підстави та є такими, що підлягають поверненню відповідно до приписів ст.1212 Цивільного кодексу України.

Факт належності помилково перерахованих грошових коштів позивачу є безспірним, оскільки таке перерахування здійснювалось з розрахункового рахунку позивача.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2010 р. порушено провадження по справі № Б-23/44 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальності "Галичинатабак", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2010 р. по справі № Б-23/44 (суддя Рочняк О.В.) затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальності "Галичинатабак".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Мараторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов"язань і зобов"язань щодо сплати податків і зборів, термін виконання яких настав до дня введення мораторію. Борг, що є предметом стягнення у даній справі виник після порушення провадження у справі про банкрутство і відноситься до поточних вимог. Дія мораторію в процедурах банкрутства не розповсюджується на вимоги кредиторів, які мають поточний характер, вказані вимоги задовольняються у вільному правовому режимі, за межами процедури банкрутства, зокрема, шляхом стягнення у судовому порядку. Відповідно судові рішення про стягнення боргів, які мають поточний характер, підлягають примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Позивачем доведено правомірність позовних вимог, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 11614 грн. 88 коп. безпідставно перерахованих відповідачу позивачем коштів.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідачем позовні вимоги визнаються в повному обсязі.

Враховуючи встановлені господарським судом обставини, позов слід задовольнити повністю, стягнути з відповідача безпідставно перераховані грошові кошти в сумі 11614 грн. 88 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокер-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальності "Галичинатабак" про повернення помилково перерахованих грошових коштів в сумі 11614 грн. 88 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності "Галичинатабак", вул. Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 30474571) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокер-Сервіс", вул. Зелена, 16, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (ідентифікаційний код 31876006 ) 11614 грн. 88 коп. (одинадцять тисяч шістсот чотирнадцять гривень, вісімдесят вісім копійок) - безпідставно перерахованих грошових коштів, 1411 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя <Довідник >

Суддя Неверовська Л. М.

Суддя <суддя учасник колегії >

Повне рішення складено 19.12.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Озарко Л. Р. 19.12.11