Рішення № 19944082, 13.12.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 318

РІШЕННЯ

Іменем України

13.12.2011

Справа №5002-12/4873-2011

38)

до приватного підприємства «Архітектурна майстерня «Новий проект» (98300 Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. І. Франка, 54)

про стягнення 72409,55 грн.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідач – не з’явився

Суть спору: дочірнє підприємство «Сінергія» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до приватного підприємства «Архітектурна майстерня «Новий проект» про стягнення заборгованості в розмірі 72 409,55 грн. за поставлене телекомунікаційне обладнання згідно партнерської угоди № 20/10/2010-1 від 20.10.2010р. та накладних № 1946 від 29.10.2010рю та № 266 від 21.02.2011р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням з боку відповідача умов Партнерської угоди № 20/10/2010-1 від 20.10.2010р., в частині оплати отриманого обладнання.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника за наявними матеріалами справи.

Відповідач явку повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, до суду надійшла телеграма про відкладення судового засідання у зв’язку з відрядженням представника. Письмового відзиву на позов не надано.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та відкладення судового засідання та вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року між дочірнім підприємством «Сінергія» (Постачальник) та приватним підприємством «Архітектурна майстерня «Новий проект» (Партнер) укладена Партнерська угода № 20/10/2010-1 (а.с. 9-12).

Згідно пункту 1.1 Партнерської угоди, сторони домовилися про співпрацю у сфері поширення передового досвіду і технологій передачі інформації по мідних та волоконно-оптичних лініях зв’язку, надання відповідних інформаційно-консультаційних послуг, а також постачанню програмного забезпечення і устаткування, що пропонується визначеними виробниками.

Відповідно до пункту 3.1.1. Партнерської угоди, Постачальник зобов’язується поставляти Партнерові послуги і товар на умовах, передбачених цією угодою і додатковими до неї угодами.

Пунктом 4.6. Партнерської угоди передбачено, що всі розрахунки за устаткування, що поставляється Партнерові, здійснюється Партнером на підставі рахунків Постачальника. Стандартні умови оплати послуг і товару вказані в Додатку 1 до цієї угоди.

На виконання умов Партнерської угоди № 20/10/2010-1 від 20.10.2010р., позивачем було здійснено поставку на адресу відповідача телекомунікаційного обладнання за накладною № 1946 від 29.10.2010р. на суму 129 109,26 грн. (а.с. 15) та за накладною № 266 від 21.02.2011р. на суму 10 242,0 грн. (а.с. 18).

Загальна сума вартості поставленого позивачем на адресу відповідача товару за вказаними накладними складає 139 351,26 грн.

Відповідно Додатку № 1 до Партнерської угоди, відстрочка платежу за поставлене обладнання становить 14 календарних діб з моменту поставки.

У свою чергу, відповідачем була здійснена лише часткова оплата поставленого позивачем товару, та відповідно до доданих банківських виписок, були здійснені наступні платежі: 29.10.2010р. – оплата на суму 7597,09 грн., 18.01.2011р. – оплата на суму 54 344,62 грн., 23.06.2011р. – оплата на суму 5 000,0 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед дочірнім підприємством «Сінергія» за поставлене обладнання складає 72 409,55 грн.

30 вересня 2011р. на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою сплатити на користь дочірнього підприємства «Сінергія» 72 409,55 грн. в якості оплати простроченої заборгованості за поставлене телекомунікаційне обладнання за накладними № 1946 від 29.10.2010р. та № 266 від 21.02.2011р.

Однак, викладені вимоги відповідачем виконані не були, у зв’язку з чим, позивач звернувся до суду.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов’язання, а також підстави його виникнення. Так, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів погашення заборгованості за отриманий товар відповідачем надано не було.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог та задовольняє їх у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Архітектурна майстерня «Новий проект» (98300 Автономна Республіка Крим, м. Керч, вулиця І. Франка, будинок 54, код ЄДРПОУ 34406484) на користь дочірнього підприємства «Сінегрія» (01014, Україна, місто Київ, бульвар Дружби Народів, 38, код ЄДРПОУ 24769932) суму заборгованості за поставлене телекомунікаційне обладнання в розмірі 72 409,55 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 725,00 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 236,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 16.12.11 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іллічов М.М.