Постанова № 19943829, 13.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"13" грудня 2011 р. Справа № 5005/3679/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,

суддів:Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2011 року

у справіГосподарського суду Дніпропетровської області №5005/3679/2011

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія"

доВідкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж

проскасування оперативно-господарської санкції

та за зустрічним позовомВідкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго")

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія"

простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж, у якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просило скасувати застосовану відповідачем оперативно-господарську санкцію у сумі 750 845,97 грн.

У квітні 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж пред          ’явило зустрічний позов про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія" 750 845,97 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2011 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2011 року, первісний позов задоволено, оперативно-господарську санкцію у вигляді стягнення 750 845,97 грн. за недовраховану електричну енергію, застосовану Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія", скасовано. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішенням та постановою, Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення процесуальних норм, неправомірність задоволення первісного позову та безпідставність відмови у задоволенні зустрічного, просить рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представників відповідача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 28.05.2002 року між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія" (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії №600766, за умовами якого постачальник зобов’язався здійснювати постачання споживачу електричної енергії, а споживач –сплачувати вартість спожитої електричної енергії та інших платежів на умовах, визначених договором.

Згідно п.9.2 договору, під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, які ним не обумовлені, сторони керуються чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

25.09.2007 року сторони уклали Додаткову угоду №1 до договору №600766 від 28.05.2002 року, п.4.2.3 якої передбачено, що споживач сплачує постачальникові вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562.

26.11.2010 року уповноваженими представниками відповідача було проведено обстеження об’єкту позивача –макаронного цеху, розташованого по вул. Технічна, 7 в м. Кривий Ріг, в ході якого встановлено безоблікове споживання Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія" електричної енергії від тягової підстанції №439 (ТП-439), про що складено акт №В000736.

08.12.2010 року на засіданні комісії Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" по розгляду вказаного акту було прийнято рішення, оформлене протоколом №419/13 від 08.12.2010 року, на підставі якого позивачу нараховано до сплати 750 845,97 грн. вартості недоврахованої електричної енергії за період з 14.01.2009 року по 28.10.2010 року. Зазначена сума є оперативно-господарською санкцією, застосованою відповідачем до позивача за порушення Правил користування електричною енергією.

Не погодившись з такими діями постачальника електричної енергії, споживач звернувся до господарського суду з позовом про скасування рішення комісії відповідача, на підставі якого останнім застосовано зазначену санкцію.

Ухвалюючи рішення про задоволення первісного позову та скасовуючи оперативно-господарську санкцію, місцевий господарський суд, з яким погодився й апеляційний господарський суд, виходив з того, що всупереч вимогам, визначеним пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, в акті №В000736 від 26.11.2010 року відповідачем взагалі не зазначено, в чому саме полягає порушення з боку споживача електричної енергії та які пункти Правил порушив позивач. Крім того, відповідач не надав суду доказів здійснення споживачем дій, які спрямовані на безоблікове споживання електроенергії від ТП-439, що належить відповідачеві на праві власності, оскільки доступ до ТП-439 має тільки відповідач.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками місцевого та апеляційного господарських судів з огляду на таке.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п.5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно п. 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656.

Пунктом 6.41 Правил користування електричної енергії передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, надавши правову оцінку акту про порушення Правил користування електричною енергією №В000736 від 26.11.2010 року, у відповідності з вимогами ст.43 ГПК України, суди попередніх інстанцій правильно встановили та виходили з того, що зі змісту зазначеного в Акті порушення неможливо встановити, які саме дії направлені на зміну або зниження показників засобу обліку електроенергії були здійснені позивачем, в той час, як необхідність зазначення таких даних передбачена Правилами.

В акті №В000736 про порушення Правил користування електричною енергією відповідач не вказав, яким чином та які саме вимоги Правил порушив позивач. В акті відсутні, зокрема, й дані про підключення струмоприймачів споживача до кабельної мережі.

Таким чином, висновки судів про невідповідність зазначеного акту вимогам п.6.41 Правил користування електричною енергією є обгрунтованими.

          Крім того, п.6.42 Правил користування електричною енергією встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення, визначаються обсяг та сума завданих споживачем збитків.

          В акті зазначено, що засідання комісії по його розгляду відбудеться 01.12.2010 року. Однак, в цей день (01.12.2010 року), комісією, яка розглядала акт №В000736 від 26.11.2010 року про порушення Правил користування електричною енергією, рішення прийнято не було, спірний акт направлено на доопрацювання у зв’язку з неможливістю визначення обсягу недоврахованої електроенергії (через відсутність необхідних даних), що є недотриманням вимог, встановлених п.6.42 Правил користування електричною енергією.

          Судами також встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що акт про порушення Правил користування електричною енергією №В000736 від 24.11.2010 року, за наслідками розгляду якого 08.12.2010 року комісією відповідача було прийнято оскаржуване рішення про застосування до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді стягнення 750 845,97 грн., не містить необхідних достатніх даних для визначення обсягу споживання електроенергії, та даних про підключення струмоприймачів споживача до кабельної мережі.

При вказаних обставинах попередні судові інстанції прийшли до законного та обґрунтованого висновку щодо скасування оперативно-господарської санкції, застосованої Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія", а, отже, і рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову є правомірним.

Відповідно до ст.11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Колегія суддів вважає, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень були дотримані норми матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами п. 6.41 Правил користування електричною енергією та про наявність підстав для застосування до позивача оперативно-господарської санкції, визначеної рішенням комісії Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" від 08.12.2010 року, не основані на матеріалах справи, тому не спростовують висновків суду та не впливають на них.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2011 року по справі №5005/3679/2011 –без змін.

Головуючий М. Малетич

Судді:К. Круглікова

О. Мамонтова