Ухвала суду № 19943808, 15.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"15" грудня 2011 р. Справа № 5013/438/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПрокопанич Г.К.

суддівНовікової Р.Г.,

Попікової О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Наладчик-М"

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду України від 04.10.2011

у справі№ 5013/438/11 господарського суду Кіровоградської області

за позовомПриватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Наладчик-М"

Публічного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_4

Кіровоградське відділення публічного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

простягнення 19412, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Наладчик-М" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, що не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Наладчик-М" підписана представником ОСОБА_5, однак жодного документу, що підтверджує повноваження цієї особи як законного представника, до матеріалів, що надійшли разом з касаційною скаргою до суду, не додано. Натомість, ОСОБА_5 зазначає, що довіреність знаходиться в матеріалах справи. Однак, при вивченні матеріалів справи жодного документа, який би свідчив про повноваження вказаної вище особи як законного представника на день подачі касаційної скарги, не виявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, п. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Наладчик-М" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2011 р. у справі №5013/438/11 господарського суду Кіровоградської області повернути скаржнику.

Справу №5013/438/11 направити до господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя Г.К.Прокопанич

Судді: Р.Г. Новікова

О.В. Попікова

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПрокопанич Г.К.

суддівНовікової Р.Г.,

Попікової О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Наладчик-М"

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду України від 04.10.2011

у справі№ 5013/438/11 господарського суду Кіровоградської області

за позовомПриватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Наладчик-М"

Публічного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_4

Кіровоградське відділення публічного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

простягнення 19412, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Наладчик-М" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, що не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Наладчик-М" підписана представником ОСОБА_5, однак жодного документу, що підтверджує повноваження цієї особи як законного представника, до матеріалів, що надійшли разом з касаційною скаргою до суду, не додано. Натомість, ОСОБА_5 зазначає, що довіреність знаходиться в матеріалах справи. Однак, при вивченні матеріалів справи жодного документа, який би свідчив про повноваження вказаної вище особи як законного представника на день подачі касаційної скарги, не виявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, п. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Наладчик-М" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2011 р. у справі №5013/438/11 господарського суду Кіровоградської області повернути скаржнику.

Справу №5013/438/11 направити до господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя Г.К.Прокопанич

Судді: Р.Г. Новікова

О.В. Попікова