Постанова № 19943179, 06.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. Справа № 5005/3388/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю.,

суддів Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області на ухвалу господарського суд Дніпропетровської області від 05.07.2011р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.08.2011р. по справі №5005/3388/2011 за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський" про визнання грошових вимог на суму 24 427,14 грн.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2011 року відхилено грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський" у сумі 24 427, 14 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.08.2011р. апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2011 року залишено без змін.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суд Дніпропетровської області від 05.07.2011р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.08.2011р. по справі №5005/3388/2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги та зобов'язати розпорядника майна включити їх до реєстру вимог кредиторів, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 17.03.2011 року порушено провадження по справі про банкрутство Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2011 р. введена процедура розпорядження майном Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бакуліна І.С.

28.04.2011 року в газеті "Голос України" № 77(5077) опубліковано оголошення про порушення господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський".

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 24 427, 14 грн., які ґрунтуються на результаті перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків, надавши в підтвердження своїх вимог довідку № 25 від 20.05.2011 року.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Отже, незалежно від того чи визнані вимоги кредитора боржником разом з розпорядником майна, чи ні, чи були стосовно них рішення юрисдикційних органів, чи визнані вони в претензійному порядку, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та визначає правомірність і обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника й за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Тому усі вимоги кредиторів підлягають встановленню (визнанню) судом.

При цьому, обов'язок кредитора полягає у доведенні обґрунтованості своїх вимог до боржника перед судом.

Якщо суд дійде висновку, що вимоги кредитора, хоча і не оскаржуються боржником, включені до реєстру, однак не підтверджуються документами, то він вимушений їх відхилити.

Кредитори самі повинні довести свої грошові вимоги виключно відповідними документами (рішеннями суду, відповідями на претензію, договорами, актами звірок, накладними та ін.), тобто грошові зобов'язання повинні бути встановлені як за розміром, так і за суттю.

Докази, на яких ґрунтуються грошові вимоги кредитора, повинні надавати право кредитору на звернення до боржника з грошовими вимогами в установленому чинним законодавством порядку.

Відхиляючи грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області на суму 24427,14 грн., суд першої інстанції послався на те, що заявником не надано документів, які підтверджують кредиторську заборгованість боржника.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про відхилення грошових вимог, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області надало на підтвердження вимог Акт перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 32 від 25.02.2011р.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відхилення грошових вимог заявника, залишив без змін ухвалу суду першої інстанції від 05.07.2011р., посилаючись при цьому на те, що ст. 2 Закону України "Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату непрацездатності", на підставі якої складено акт №32 від 25.02.2011р., втратила чинність з 01.01.2011р.

Крім цього, суд апеляційної інстанції вказав на те, що на час проведення Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області перевірки і складання акту № 32 від 25.02.2011 р. ст.47 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату непрацездатності" не містила права органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків проводити планові та позапланові виїзні перевірки фінансово-господарської діяльності субєктів підприємницької діяльності щодо сплати та цільового використання ними збору на загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків. Тому акт № 32 від 25.02.2011 р. і довідка №25 від 20.05.2011р., яка видана на підставі акту, обґрунтовано не прийняті судом першої інстанції як належні докази грошових вимог заявника.

Згідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ст. 46 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату непрацездатності" Фонд соціального страхування від нещасних випадків провадить акумулювання страхових внесків, має автономну, незалежну від будь-якої іншої, систему фінансування.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату непрацездатності" управління Фондом соціального страхування від нещасних випадків здійснюється на паритетній основі державою, представниками застрахованих осіб і роботодавців. Безпосереднє управління Фондом соціального страхування від нещасних випадків здійснюють його правління та виконавча дирекція.

Статтею 18 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату непрацездатності" передбачено, що виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків є постійно діючим виконавчим органом правління Фонду.

Виконавча дирекція є підзвітною правлінню Фонду, проводить свою діяльність від імені Фонду у межах та в порядку, що визначаються його статутом і Положенням про виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків, організовує та забезпечує виконання рішень правління Фонду. Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснює матеріально-технічне забезпечення роботи наглядової ради та правління Фонду.

Відповідно до Типового положення про відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в районах та містах обласного значення Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в районах та містах обласного значення є робочим органом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Відділення здійснює на території одного або декількох районів та міст обласного значення державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Основними завданнями відділення є зокрема відшкодування матеріальної шкоди потерпілим і членам їх сімей; збирання капіталізованих платежів, коштів з інших джерел, передбачених законодавством.

Відділення відповідно до покладених на нього завдань контролює порядок використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, та нарахування сум страхових виплат.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, свої вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області обґрунтовує наявністю у боржника заборгованості зі сплати страхових внесків на суму 24427,14 грн., посилаючись при цьому на норми Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату непрацездатності" (в редакції, чинній на час проведення перевірки боржника та складання акту перевірки від 25.02.2011р. ).

Однак, суд апеляційної інстанції, надавши оцінку акту перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 32 від 25.02.2011р., не дослідив правову природу спірних правовідносин та не встановив, чи не виступає Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області у цих відносинах як субєкт владних повноважень.

В залежності від встановленого суду апеляційної інстанції необхідно було з'ясувати, чи носить даний спір публічно-правовий характер та чи не підлягає він вирішенню в судах адміністративної юрисдикції, а також, чи можливий розгляд даного спору в межах справи про банкрутство Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський".

За таких обставин, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.08.2011р. по справі №5005/3388/2011 прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх істотних обставин справи, тому підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.08.2011р. по справі №5005/3388/2011 скасувати.

Справу №5005/3388/2011 направити на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Хандурін М.І.