Постанова № 19943154, 14.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"14" грудня 2011 р. Справа № 5019/1525/11

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

                                                                                 Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу          

Приватного вищого навчального закладу "Рівненський інститут слов'янознавства Київського славістичного університету"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 р.

у справі № 5019/1525/11 господарського суду Рівненської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "Технопромбудсервіс" до

проПриватного вищого навчального закладу "Рівненський інститут слов'янознавства Київського славістичного університету"

стягнення 165 739,32 грн.

за участю представників:

ТОВ фірми "Технопромбудсервіс" –не з'явилися;

ПВНЗ "Рівненський інститут слов'янознавства Київського славістичного університету" –не з'явилися;

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Технопромбудсервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом та просило суд стягнути з відповідача –Приватного вищого навчального закладу "Рівненський інститут слов'янознавства Київського славістичного університету" 165 739,32 грн. заборгованості, у т.ч. 117 162,00 грн. основної заборгованості, 9 562,35 грн. процентів річних, 39 014,97 грн. збитків від інфляції.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав в установлений договором № 1/Т від 11.08.2008 р. строк взяті на себе зобов’язання щодо оплати виконаних робіт (т.1 а.с.2-4).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.09.2011 р. провадження у даній справі зупинено до вирішення господарським судом Рівненської області справи № 5019/2021/11 за позовом ПВНЗ "Рівненський інститут слов'янознавства Київського славістичного університету" до ТОВ фірми "Технопромбудсервіс" та ПП "Євробудресурс" про визнання недійсним договору № 1/Т від 11.08.2008 р. (т.2 а.с.5).

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд даної справи неможливий до вирішення спору у справі № 5019/2021/11 господарського суду Рівненської області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 р. ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.09.2011 р. скасовано, справу направлено для розгляду до господарського суду Рівненської області (т.2 а.с.27-30).

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що обставини дійсності договору можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, ПВНЗ "Рівненський інститут слов'янознавства Київського славістичного університету" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати, залишивши без змін ухвалу суду першої інстанції.

Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права (т.2 а.с.35-36).

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов’язаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом зазначеної норми такими обставинами є:

-          розгляд іншої справи іншим судом;

-          взаємозв’язок такої справи зі справою, що розглядається;

-          неможливість розгляду такої справи до вирішення пов’язаної з нею справи іншим судом.

Провадження у даній справі зупинено судом першої інстанції у зв’язку з розглядом господарським судом Рівненської області справи № 5019/2021/11 за позовом ПВНЗ "Рівненський інститут слов'янознавства Київського славістичного університету" до ТОВ фірми "Технопромбудсервіс" та ПП "Євробудресурс" про визнання недійсним договору № 1/Т від 11.08.2008 р.

Суд апеляційної інстанції визнав помилковим висновок суду першої інстанції щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 5019/2021/11 і такий висновок є правомірним, з огляду на наступне.

За змістом ст. 79 ГПК України, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому, пов'язаність даної справи полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Між тим, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, будь-які обмеження, що унеможливлюють вирішення даної справи по суті, відсутні.

Так, предметом спору у даній справі є виконання відповідачем взятих на себе обов’язків за договором субпідряду № 1/Т від 11.08.2008 р. щодо оплати виконаних робіт.

Предметом спору у справі № 5019/2021/11 є дійсність договору субпідряду № 1/Т від 11.08.2008 р.

Розгляд справи № 5019/2021/11 має суттєве значення для вирішення спору у даній справі, оскільки наявність відповідного права, на захист якого подано позов у даній справі, позивач обґрунтовує фактом укладення договору № 1/Т від 11.08.2008 р., дійсність якого оспорюється у справі № 5019/2021/11.

Між тим, вирішуючи переданий на розгляд суду даний спір, який ґрунтується на договорі № 1/Т від 11.08.2008 р., суд самостійно має насамперед дати йому юридичну оцінку на предмет його відповідності вимогам чинного законодавства, тобто встановити факт того, що даний правочин має юридичну силу і в силу ст. 174 ГК України, ч. 2 ст. 11 ЦК України є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 р. немає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 р. у справі № 5019/1525/11 господарського суду Рівненської області залишити без змін, а касаційну скаргу Приватного вищого навчального закладу "Рівненський інститут слов'янознавства Київського славістичного університету" –без задоволення.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Васищак І.М.

Палій В.М.