Постанова № 19942965, 12.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2011 р. Справа № 4/22 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоКота О.В.

суддівШевчук С.Р.,

Кролевець О.А.

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Чернігівський хлібокомбінат"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.10.2011р.

у справі№ 4/22 господарського суду міста Києва

за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до1) Закритого акціонерного товариства "Укрзернопром",

2) Публічного акціонерного товариства "Чернігівський хлібокомбінат",

3) Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський хліб",

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактум"

простягнення 67161 524, 22 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

-- позивачаОСОБА_1. дов. №10-673 від 01.04.2011р.,

ОСОБА_2. дов. №41/10 від 17.03.2010р.

- відповідачівне з'явились

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2009 року Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Укрзернопром", Публічного акціонерного товариства "Чернігівський хлібокомбінат", Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський хліб", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактум" про стягнення заборгованості 84 791054, 61 грн. (10 336 946, 31 доларів США) солідарно та звернення стягнення на заставлене майно (з урахуванням уточнень позовних вимог).

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.07.2011р. (суддя Борисенко І.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2011р. (у складі головуючого Тищенко О.В., суддів Чорної Л.В.Смірнової Л.Г.) у справі №4/22 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Закритого акціонерного товариства «Укрзернопром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактум»на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Авальм. заборгованість за кредитним договором від 30.09.08 р. №010/08/4100 із змінами та доповненнями у сумі 7 500 000,00 доларів США, (в т.ч. прострочена 3 752 000,00 доларів США), що за офіційним курсом НБУ станом на 01.06.2011 р. складає 59 779 500,00 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 2 623 040,92 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.06.2011 р. складає 20 907 209,96 грн., пеню у сумі 2 399 390,37грн. за прострочення кредиту та 1 704 954,28грн. пені за прострочення процентів, а всього 10 336 946, 31 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.06.2011 р. в гривневому еквіваленті складає 84 791054, 61 грн. (вісімдесят чотири мільйони сімсот дев'яносто одну тисячу п'ятдесят чотири грн. 61 копійки).Стягнуто заборгованість за кредитним договором від 30.09.08 р. №010/08/4100 із змінами та доповненнями, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", у сумі 10 336 946, 31 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.06.2011 р. в гривневому еквіваленті складає 84 791 054, 61 грн. (вісімдесят чотири мільйони сімсот дев'яносто одну тисячу п'ятдесят чотири грн. 61 копійки), шляхом звернення стягнення на майно: 2.1. Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський хлібокомбінат»(м. Чернігів,вул. Борисенка,41,р/р 260051728 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ: 05517558),відповідно до укладених з Банком договорів іпотеки (застави): -договір іпотеки укладений Банком з іпотекодавцем ВАТ «Чернігівський хлібокомбінат»від 09.12.08 р. № б/н, який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3. про що внесено запис в реєстрі за №1730, 1731, 1732 за яким іпотекодавець передав в іпотеку Банку об'єкти нерухомого майна згідно з цим договором; - договір застави основних засобів укладений Банком з заставодавцем ВАТ І «Чернігівський хлібокомбінат»від 09.12.08 р. № 11/1-2630, який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3. про що внесено запис в реєстрі за №1733, відповідно до якого заставодавець передав в заставу Банку основні засоби, машини, обладнання та транспортні засоби, згідно додатку №1, №2, №3, №4 до даного договору застави; - договір застави товарів в обігу укладеного між Банком та заставодавцем ВАТ «Чернігівський хлібокомбінат»від 09.12.08 р. № 11/1-2628, яким заставодавець передав у заставу Банку належні йому на праві власності товари в обороті на підставі балансової довідки №1288 від 05.12.08 р. та №1289 від 05.12.08р., а саме виробничі активи згідно невід'ємного додатку №1 та №2 до цього договору застави; 2.2. ВАТ «Ніжинський хліб»(м. Ніжин, вул. Синяківська, 116, р/р 260086447 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ:00381054), відповідно до укладених з Банком договорів іпотеки (застави): договір іпотеки укладений між Банком та іпотекодавцем ВАТ «Ніжинський хліб»від 09.12.08 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_4. про що внесено запис в реєстрі за №969, відповідно до якого в іпотеку Банку іпотекодавцем передано об'єкти нерухомості, згідно цього договору; договір застави основних засобів укладений Банком з заставодавцем ВАТ«Ніжинський хліб»№ 11/1-2629 від 09.12.08 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_4. про що внесено запис в реєстрі за №972, за яким заставодавець передав в заставу Банку належні йому на праві власності машини та обладнання згідно додатку № 1, транспортні засоби згідно додатку №2 до цього договору, що належать заставодавцю на підставі виписки з балансу №596, №507 від 05.12.08 р.; - договір застави товарів в обігу укладеного між Банком та ВАТ «Ніжинський хліб»від 09.12.08 р. № 11/1-2627, відповідно до якого заставодавець передав у заставу Банку належні йому на праві власності товари в обігу на підставі балансової довідки №505 від 05.12.08 р., а саме оборотні активи підприємства, згідно додатку №1 до цього договору. Стягнуто з відповідачів солідарно судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Чернігівський хлібокомбінат" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відзиві на касаційну скаргу позивач не погоджується з доводами скаржника та просить суд залишити оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Відповідачі не скористались правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надіслали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Відповідачі не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Розпорядженням секретаря судової палати від 09.12.2011р. склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого Кота О.В., суддів Шевчук С.Р. та Кролевець О.А. для розгляду касаційної скарги у справі №4/22 господарського суду міста Києва.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 30 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” (кредитор; банк; позивач) та Закритим акціонерним товариством “Укрзернопром”(позичальник; відповідач-1) укладено кредитний договір №010/08/4100, згідно умов якого кредитор зобовязується надати позичальнику кредит в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 7 500 000 доларів США, а позичальник зобовязується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обовязки, визначені цим Договором.

Між сторонами було укладено додаткові угоди №010/08/4100/1 від 24.11.2008р., № 010/08/4100/2 від 30.09.2008р.

Кінцевий термін погашення Кредиту позичальником, у відповідності до п. 1.2. Договору, є 31 серпня 2013р.

Відповідно до статті 5 Договору, з урахуванням додаткової угоди, на підставі письмової заяви Позичальника кредитор зобовязується перерахувати кредитні кошти з позичкового рахунку на транзитний рахунок з метою подальшої конвертації на Міжбанківському Валютному Ринку України та зарахувати отриману суму в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника для подальшого використання за цільовим призначенням.

Згідно п.2.1. Договору плата за користування кредитом в строк по 29.09.2009р. (строк дії процентної ставки) розраховується на основі процентної ставки в розмірі 15% річних.

Проценти за кредит Позичальник сплачує щомісячно на рахунок нарахованих доходів Кредитора не пізніше останнього робочого дня кожного місяця (п. 2.2. Договору).

Пунктом 6.1. Кредитного договору визначено, що заборгованість за кредитом погашається Позичальником у відповідності до графіка погашення заборгованості, що є додатком №1 до Кредитного договору.

Відповідно до п. 10.1. Договору Позичальник зобовязується використати кредит на зазначені в Договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, комісій, пені, штрафів та інших платежів, на умовах, передбачених Договором.

Пунктом 8.1. Договору сторонами узгоджено, що у разі невиконання, або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, Банк має право вимагати дострокового повного погашення заборгованості Позичальника за кредитом разом зі сплатою всіх сум належних до сплати, в тому числі прострочені проценти, пеню, штрафи та інші платежі відповідно до цього договору.

Відповідно до п. 8.2. Кредитного договору, Банк вправі вимагати дострокового повернення сум за Кредитним договором у випадку несплати нарахованих процентів, пені, штрафів та інших платежів на умовах, передбачених Кредитним договором, порушення Позичальником/Поручителем своїх обов'язків за договором іпотеки, застави, поруки, передбачених ст. 4 цього договору, інших випадках. Порушення позичальником строків виконання грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором, більш ніж на 30 календарних днів.

Відповідно до 14.4 договору, у разі порушення прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за договором Позичальник сплачує Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника по Кредитному договору укладено наступні договори:

1) З ВАТ “Чернігівський хлібокомбінат”:

- Іпотечний договір з ВАТ “Чернігівський хлібокомбінат”від 09.12.08 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3. про що внесено запис в реєстрі за №1730, 1731, 1732;

- Договір застави основних засобів з ВАТ “Чернігівський хлібокомбінат”від 09.12.08р. № 11/1-2630 посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_3. про що внесено запис в реєстрі за №1733;

-Договір застави товарів в обігу з ВАТ “Чернігівський хлібокомбінат”№ 11/1-2628 від 09.12.08 р.

-Договір поруки № 11/1-2622 від 09/12/08 р.

2) З ВАТ “Ніжинський хліб”

-Іпотечний договір з ВАТ “Ніжинський хліб”від 09/12/08 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_4. про що внесено запис в реєстрі за №969.

-Договір застави основних засобів з ВАТ “Ніжинський хліб”№ 11/1-2629 від 09/12/08 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_4. про що внесено запис в реєстрі за №972.

-Договір застави товарів в обігу з ВАТ “Ніжинський хліб”№ 11/1-2627 від 09/12/08 р.

-Договір поруки № 11/1-2620 від 245/11/08 p.;

3) З ТОВ “Фактум”

-Договір поруки № 11/1-2621 від 09/12/08 p.

У звязку з тим, що позичальник (ЗАТ "Укрзернопром") порушив свої зобов'язання в частині своєчасного та повного повернення кредитних коштів та нарахованих процентів за користування кредитними коштами, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ЗАТ “Укрзернопром” із заявами від 20.01.20009р. № 11, від 19.01.2009р. № 10, від 15.01.2009р. № 9, від 14.01.2009р. № 7,від 13.01.2009р. № 5, від 12.01.2009р. № 2, від 29.12.2008р. № 254, від 24.12.2008р. № 252 звернулось до Банку про надання кредитних коштів.

На виконання статті 5 кредитного договору №010/08/4100 від 30.09.2008р. Кредитором надано Позичальнику кошти на загальну суму 7 500 000 доларів США, про що свідчать наявні в матеріалах справи виписка з особового рахунку (ВАТ "Чернігівський хлібокомбінат") та меморіальні валютні ордери. Таким чином, позивач належним чином виконав свій обов'язок по Кредитному договору щодо надання Позичальнику грошових коштів (кредиту), шляхом надання кредитних грошових коштів.

Однак, Позичальник свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав та порушив зобов'язання визначені у пунктах 10.1, 10.2, 8.2.5, 8.2.8, 8.3 Договору, внаслідок чого, утворилась кредитна заборгованість у розмірі 7500000,00 доларів США, (в т.ч. прострочена 3752000,00 доларів США), що за офіційним курсом НБУ станом на 01.06.2011 р. складає 59779500,00 грн. (29905691,20грн.) та заборгованість з відсотків за користування кредитом в сумі 2623040,92 доларів США (20907209,96 грн.)

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 19 Закону України “Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Частиною 1 статті 33 Закону України “Про іпотеку” визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт невиконання позичальником кредитних зобов'язань в частині повернення позивачу кредитних коштів та сплати процентів, суди попередніх судових інстанцій, виходячи з юридичної оцінки наявних у справі доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом України "Про іпотеку", Законом України "Про заставу", Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, правомірно задовольнили позов про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Укрзернопром" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактум" заборгованості по кредиту та відсоткам, передбаченої п. 14.4 Кредитного договору пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів, солідарно, в сумі 10 336 946, 31 доларів США (84 791054, 61 грн.) та стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене Публічним акціонерним товариством "Чернігівський хлібокомбінат" та Відкритим акціонерним товариством "Ніжинський хліб" майно.

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаних висновків судів, та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст.33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігівський хлібокомбінат" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2011р. у справі № 4/22 залишити без змін.

Головуючий О.В. Кот

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я О.А. Кролевець