Постанова № 19942261, 12.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"12" грудня 2011 р. Справа № 5015/1955/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –суддіКапацин Н.В. –доповідача у справі

суддів :Бернацької Ж.О.

Кривди Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "НОВ Будсервіс" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 05.10.2011

у справі № 5015/1955/11

господарського судуЛьвівської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингбудпроект"

доПриватного підприємства "НОВ Будсервіс"

простягнення 149186,80 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "НОВ Будсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингбудпроект"

про виконання договору підряду

за участю представників від: позивача не з'явився відповідача не з'явився В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.06.2011р. у справі № 5015/1955/11, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2011р., задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингбудпроект" (Позивач), стягнуто з Приватного підприємства "НОВ Будсервіс" (Відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингбудпроект" 149 186,80 грн. боргу, 1 491,87 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Приватне підприємство "НОВ Будсервіс" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 06.06.2011р., постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2011р. у справі № 5015/1955/11 та направити матеріали справи на новий розгляд.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, за умовами договору про виконання будівельних робіт № 85 від 10.04.2008р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейтингбудпроект" (підрядник) та Приватним підприємством "НОВ Будсервіс" (замовник), підрядник зобов’язався у відповідності з існуючими нормативними документами, затвердженою проектно-кошторисною документацією, складеною на підставі дефектних актів виконати роботи по влаштуванню підпірної стінки № 2.

Відповідно до пунктів 2.2., 2.3. договору до початку виконання робіт замовник перераховує аванс 30% від кошторисної вартості робіт, а остаточний розрахунок за виконані роботи проводить протягом 3 банківських днів після підписання акта приймання виконаних робіт, акта звірки взаєморозрахунків, передачі всієї необхідної виконавчої документації.

Позивачем були виконані роботи на загальну суму 2849190,80 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт, актом звірки взаєморозрахунків. Акти приймання виконаних робіт та акт звірки взаєморозрахунків підписані Відповідачем.

Відповідачем частково оплачено виконані підрядні роботи у розмірі 2 700 004 грн. Сума боргу становить 149 186,80 грн.

01.07.2010р. між сторонами укладено угоду про погашення боргу за договором № 85 від 10.04.2008р.

Відповідно до пункту 1.1 даної угоди сторони погодили, що заборгованість, яка виникла у боржника перед кредитором за договором № 85 від 10.04.2008р. про виконання будівельних робіт в розмірі 149 186,80 грн. буде сплачена боржником в строк до 30 грудня 2010року.

Оскільки, Відповідачем не сплачено борг у розмірі 149 186,80 грн. Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Відповідача 149 186,80 грн. заборгованості. Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингбудпроект" передати документи про хід виконання договору підряду та виконавчу документацію.

Суд першої інстанції, з позицією якого погоджується суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингбудпроект", зазначає, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Судом першої інстанції відмовлено Приватному підприємству "НОВ Будсервіс" в задоволенні зустрічних позовних вимог, оскільки акти приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в підписані сторонами без зауважень та претензій.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з правовою позицією судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 853 даного Кодексу замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідачем оплачені підрядні роботи не в повному обсязі, заборгованість складає 149 186,80 грн.

Відповідно до угоди про погашення боргу заборгованість, яка виникла у боржника перед кредитором за договором № 85 від 10.04.2008р. про виконання будівельних робіт в розмірі 149 186,80 грн. має бути сплачена боржником в строк до 30 грудня 2010року.

Оскільки заборгованість Відповідача підтверджена наявними у справі матеріалами та не спростована Відповідачем, судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог статті43 ГПК України рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду ґрунтуються на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків Господарського суду Львівської області та Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідач в касаційній скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм статті 79 Господарського процесуального кодексу, не зупинивши провадження у справі № 5015/1955/11 до розгляду справи № 5019/1047/11.

Згідно частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Однак, виходячи зі змісту норми статті 79 ГПК України, необхідною передумовою для застосування такого необов'язкового виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі, як необґрунтованого.

Враховуючи викладене, твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарськими судами норм законодавства при прийнятті рішення і постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115 –1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "НОВ Будсервіс" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2011р. у справі № 5015/1955/11 залишити без змін.

Головуючий - суддя                                                             Н.В. Капацин

Судді                                                                                           Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда