Постанова № 19942133, 07.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2011 р. Справа № 5021/244/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши

касаційну скаргу ПП "Водолій-Автотранс" в особі ліквідатора Воловик Є.М., м.Суми

на ухвалувід 23.06.2011 р. господарського суду Сумської області

та постанову від 05.09.2011 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі№ 5021/244/2011 господарського суду Сумської області

про банкрутствоТОВ "Водолій-Автотранс", м. Суми

ліквідаторОскорбін А.Г., м. Суми

кредитори1.ДПІ в м. Суми;

2.УПФ України в Зарічному районі м. Суми;

3.гр. ОСОБА_6, с. В.Сироватка Сумської області

в судовому засіданні взяв участь представник

гр. ОСОБА_6ОСОБА_7, довір. ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.02.2011 р. порушено провадження у справі № 5021/244/2011 про банкрутство ТОВ"Водолій-Автотранс" в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.06.2011 р. (суддя Костенко Л.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ"Водолій-Автотранс", ліквідовано банкрута та припинено провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2011р. (судді: Здоровко Л.М. головуючий, Плахов О.В., Шутенко І.А.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, кредитор боржника - ПП "Водолій-Автотранс" в особі ліквідатора Воловик Є.М. (далі скаржник) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в який просить їх скасувати.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме ст. 25 Закону про банкрутство, ст. 84 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України). Скаржник зазначає, що ліквідатором не здійснено усіх заходів щодо пошуку майна банкрута.

07.12.2011 р. до Вищого господарського суду України надійшло клопотання арбітражного керуючого Оскорбіна А.Г. про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю явки в судове засідання. Враховуючи встановлений ст. 1118 ГПК України строк для розгляду поданої касаційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що під час проведення процедури ліквідації ліквідатор банкрута здійснив всі заходи, передбачені ст. 25 Закону про банкрутство, та у банкрута відсутні активи, необхідні для задоволення вимог кредиторів.

Проте такі висновки судів попередніх інстанцій законними та обґрунтованими визнати не можна у зв'язку з наступним.

Згідно зі ст. 25 Закону про банкрутство ліквідатор, зокрема пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Як вбачається, грошові вимоги ПП "Водолій Автотранс" у сумі 557200грн. були визнані ліквідатором та включені до реєстру вимог кредиторів боржника. Вказані вимоги ґрунтуються на біржових контрактах з купівлі-продажу автотранспортних засобів від 21.09.2009 р. №№ 7,8, 10-19 за якими боржник придбав у вказаного кредитора 12 автотранспортних засобів, однак не розрахувався за придбане майно.

Зазначені біржові контракти були укладені за наслідками проведених торгів з реалізації майна ПП "Водолій-Автотранс" у межах ліквідаційної процедури останнього.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за рік до порушення даної справи про банкрутство придбане у ПП"Водолій-Автотранс" майно боржник відчужив третім особам та отримав за нього кошти, однак з первісним продавцем так і не розрахувався, про що свідчить факт звернення останнього з грошовими вимогами у даній справі.

При цьому суди не надали оцінку тим обставинам, що власником ПП"Водолій-Автотранс" є гр. ОСОБА_10 і провадження у справі про банкрутство ПП"Водолій-Автотранс" здійснювалось за ст. 51 Закону про банкрутство (банкрутство боржника, що ліквідується за рішенням власника). Майно вказаного боржника в межах ліквідаційної процедури було реалізоване на користь ТОВ "Водолій-Автотранс", одним із власників якого також є гр.ОСОБА_10 (а.с. 21, том 1).

Системний аналіз норм статей 30-32 Закону про банкрутство свідчить, що у ліквідаційній процедурі відновлення платоспроможності боржника відбувається виключно шляхом задоволення грошових вимог кредиторів за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника. У зв'язку з чим розрахунки за придбане майно боржника повинні здійснюватись виключно у грошовій формі та одразу після укладення відповідного договору купівлі-продажу.

Однак, ТОВ "Водолій-Автотранс" замість проведення розрахунків за придбане майно банкрута ПП "Водолій-Автотранс" здійснило його подальше відчуження. При цьому кошти, отримані ТОВ "Водолій-Автотранс" від подальшої реалізації майна також не були направлені на погашення заборгованості перед ПП "Водолій-Автотранс".

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

При затвердженні звіту ліквідатора суди попередніх інстанцій, встановивши факт отримання боржником коштів за відчужене майно, у порушення вимог ст. 43 ГПК України не дослідили, чи з'ясовувалось ліквідатором питання правомірності використання боржником отриманих коштів за умови наявності непогашеної заборгованості перед продавцем цього майна - ПП"Водолій-Автотранс".

У той же час викладене може свідчити про умисне доведення боржника - ТОВ "Водолій-Автотранс" до банкрутства, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Суди також не звернули увагу, що ухвалою господарського суду Сумської області від 02.06.2011 р. у справі №6/129-09 про банкрутство ПП "Водолій-Автотранс", яка набула законної сили, були визнані недійсними торги з продажу майна ПП "Водолій-Автотранс", що відбулися 21.09.2009 р. Як вбачається зі змісту вказаного судового рішення, саме за наслідками цих торгів і були укладені біржові контракти, на підставі яких заявлені грошові вимоги ПП "Водолій-Автотранс" до боржника у даній справі.

Відтак, судами попередніх інстанцій передчасно затверджено звіт ліквідатора банкрута і ліквідаційний баланс та припинено провадження у справі.

Разом з тим, вищевказані обставини здійснення ліквідаційної процедури не можуть бути з'ясовані судом касаційної інстанції в силу положень ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України.

Це прерогатива судів першої та апеляційної інстанцій. У зв'язку з чим суд касаційної інстанції позбавлений можливості прийняти рішення по суті справи.

За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідації.

При новому розгляді суду необхідно врахувати викладене та, повно і всебічно дослідивши всі обставини справи, розглянути справу з дотриманням вимог чинного законодавства.

Крім того, у зв'язку зі скасуванням ухвали про ліквідацію боржника та припинення провадження у справі про банкрутство при новому розгляді справи місцевому господарському суду необхідно вирішити питання щодо відновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису щодо юридичної особи ТОВ "Водолій-Автотранс" відповідно до ст. 41 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

На підставі наведеного та керуючисьст.ст.31, 25, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.41 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” та ст. ст. 43, 1115, 1117, 1119 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу ПП "Водолій-Автотранс" в особі ліквідатора Воловик Є.М. задовольнити частково.

2.Ухвалу господарського суду Сумської області від 23.06.2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2011р. у справі №5021/244/2011 скасувати.

3.Справу № 5021/244/2011 передати на новий розгляд до господарського суду Сумської області на стадію ліквідаційної процедури.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич