Постанова № 19942070, 30.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2011 р. Справа № 8/32

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б. М.,

суддів:Коваленка В. М., Короткевича О.Є. розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "УкрТехноФос",м. Рівне

на постанову

та ухвалуРівненського апеляційного господарського суду

від 29.06.2011 року

господарського суду Рівненської області від 08.04.2011 року у справі№ 8/32 за заявою Приватного підприємства "Профіт", м. Дубно доТОВ "УкрТехноФос",м. Рівне провизнання банкрутом За участю представників:

Від ПАТ "Перший український міжнародний Банк": Міщенко С. Г.

Від ЗАТ "Білоруська калійна компанія": ОСОБА_1. дов. від 21.11.2011 року;

Від ТОВ "УкрТехноФос": ОСОБА_2. дов. від 01.11.2010 року; ОСОБА_3. дов. від 01.1.2010 року;

Від ПАТ "БМ Банк": ОСОБА_4 дов. від 14.07.2011 року

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.04.2011 року у справі №8/32 (суддя Миханюк М.В.) визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" в сумі 4731930 грн. основного боргу - черговість задоволення вимог перша, пені в сумі 1993,02 грн. - черговість задоволення вимог - шоста, 85 грн. сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу- черговість задоволення вимог перша. Зобов'язано розпорядника майна майна ТОВ "УкрТехноФос" включити окремо в реєстр вимог кредиторів ТОВ "УкрТехноФос" визнані судом вимоги ПАТ "Перший український міжнародний банк", як заставного кредитора. Відмовлено ПАТ "Перший український міжнародний банк" у визнанні пені за порушення строків оплати загальної вартості облігацій за договором купівлі-продажу цінних паперів в сумі 11169, 85 грн. та пені за порушення отроків виплати відсоткового доходу за облігаціями за 9 відсотковий період в сумі 741, 60 грн.; Визнано вимоги ЗАТ "Білоруська калійна компанія" сумі 2357838, 55 євро та 4842 російських рублів, що еквівалентно - 23 927 761, 39 грн. - черговість задоволення вимог четверта, пені в сумі- 700000 євро, що еквівалентної 7103351, 50 грн. - черговість задоволення вимог шоста, 85 грн. сплаченого державного мита та 236 грн. інформаційно-технічних послуг - черговість задоволення вимог перша. Зобов'язано розпорядника майна включити визнані судом вимоги ЗАТ "Білоруська калійна компанія" до реєстру вимог кредиторів ТОВ "УкрТехноФос".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2011 року ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.04.2011 року залишено без змін.

ТОВ "УкрТехноФос",м. Рівне не погодився з рішенням судів попередніх інстанцій та звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить суд скасувати раніше прийняті рішення та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

В касаційній скарзі зазначено про не правомірність включення до реєстру вимог кредиторів ПАТ "ПУМБ" в розмірі 2 698 657 грн., оскільки вказані вимоги на думку скаржника є поточними.

Скаржник також непогоджується з включення до реєстру вимог ЗАТ "Білоруська калійна компанія".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку постанову Рівненського апеляційного господарського суду на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.10.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "УкрТехноФос", м. Рівне.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.04.2011 року, розглянувши реєстр та заяви кредиторів, суд визнав вимоги Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" в сумі 4731930 грн. основного боргу - черговість задоволення вимог перша, пені в сумі 1993,02 грн. - черговість задоволення вимог - шоста, 85 грн. та відмовлено у визнанні пені за порушення строків оплати загальної вартості облігацій за договором купівлі-продажу цінних паперів в сумі 11169, 85 грн. та пені за порушення отроків виплати відсоткового доходу за облігаціями за 9 відсотковий період в сумі 741, 60 грн.; Визнано вимоги ЗАТ "Білоруська калійна компанія" сумі 2357838, 55 євро та 4842 російських рублів, що еквівалентно - 23 927 761, 39 грн.- черговість задоволення вимог четверта, пені в сумі- 700000 євро, що еквівалентної 7103351, 50 грн. - черговість задоволення вимог шоста, 85 грн. сплаченого державного мита та 236 грн. інформаційно-технічних послуг- черговість задоволення вимог перша.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2011 року у справі № 8/32 визнано ухвалу суду від 08.04.2011 року такою, що прийнята з урахуванням всіх матеріалів справи та вимог норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів). Грошовим зобов'язанням, як визначено в цій же статті Закону, є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника юридичної особи, що виникли з такої участі.

У відповідності до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі по тексту - Закон) до господарського суду протягом тридцяти денного строку після офіційної публікації про порушення справи про банкрутство боржника конкурсні кредитори зобовязані звернутися з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника ї які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів , та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах ( комітеті) кредиторів.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23.07.2010 року, надано дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при БілТПП від 10.03.2010року про стягнення з боржника - ТОВ "УкрТехноФос" на користь ЗАТ "Білоруська калійна компанія" боргу в сумі 31031112,89 грн.

Розмежування заборгованості здійснено місцевим господарським судом згідно рішення Міжнародного арбітражного суду при Білоруській торгово-промисловій палаті від 10.03.2010р., в якому таке розмежування зазначено та зобов'язано боржника сплатити ЗАТ "Білоруська калійна компанія" - основний борг в сумі 2 325 941, 95 Євро, пеню в сумі 700 000 Євро, витрати по сплаті арбітражного збору в сумі 31 896,6 євро і витрати пов'язані з участю в справі головуючого арбітра в розмірі 4 842 російський рублів, а всього 3 057 838, 55 Євро і 4 842 російських рублів.

Таким чином включення до реєстру вимог кредиторів боржника ТОВ "УкрТехноФос" вимоги ЗАТ "Білоруська калійна компанія" в сумі 2 357 838, 55 євро та 4 842 російських рублів, що еквівалентно - 23 927 761, 39 грн. - черговість задоволення вимог четверта, пені в сумі- 700 000 євро, що еквівалентно 7 103 351, 50 грн. - черговість задоволення вимог шоста, 85 грн. сплаченого у даній справі державного мита та 236 грн. інформаційно-технічних послуг - черговість задоволення вимог перша є обґрунтованими.

Стосовно вимог Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" слід зазначити наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що сторонами зборами учасників ТОВ "УкрТехноФос" було прийнято рішення про випуск облігацій зазначеного підприємства. (Протокол зборів № 7 від 12.03.2008р.) Випуск облігацій Емітента зареєстровано Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 11.04.2008р. за реєстраційним №375/2/08 код цінних паперів (ISIN): UA 4000037287.

Відповідно до п. 2.2 Проспекту емісії загалом випущено 50 000 іменних, відсоткових, що вільно обертаються, звичайних облігацій серії "Б", загальною номінальною вартістю 50000000,00 грн. (п'ятдесят мільйонів гривень 00 коп.), номінальна вартість однієї облігації становить 1 000,00 грн.(одна тисяча гривень 00 коп.).

Банк придбав облігації Боржника шляхом укладення з останнім договору купівлі-продажу цінних паперів № Д-626/2008 від 26.05.2008 р., згідно з яким Кредитор придбав облігації ТОВ "УкрТехноФос" серії "D" в кількості 10 000 (десять тисяч) облігацій.

В рамках організації викупу Емітентом випущених ним облігацій між Кредитором та боржником був укладений Договір купівлі-продажу цінних паперів № Д-58/2009 від 29.05.2009 р. змінами та доповненнями до нього: Додатковою угодою № 1 від 01.07.2009 р., Додатковою угодою 2 від 30.11.2009 р., Додатковою угодою № 3 від 30.03.2010 р. та Додатковою угодою № 4 від .06.2010 р., відповідно до умов якого Банк зобов'язався передати у власність (шляхом списання облігацій Емітента зі свого рахунку у цінних паперах у зберігача для їх зарахування на рахунок Емітента в депозитарії) Боржнику облігації останнього в кількості 10 000 шт., а Боржник, в свою чергу, зобов'язався прийняти вказані облігації та оплатити Банку їх загальну вартість.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди № 4 від 30.06.2010 року до Договору купівлі-продажу (цінних паперів № Д-58/2009 встановлено графік викупу цінних паперів, згідно якого останні в сумі 2698657 грн. підлягали викупу 20.10.2010 року та 19.11.2010 року.

Провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою господарського суду Рівненського області від 01.10.2010 року.

Таким чином Публічним акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк"правомірно заявлено вимоги в сумі 2 698 657 грн., що підлягали викупу боржником 20.10.2010 року та 19.11.2010 року.

Таким чином, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції стосовно вимог ЗАТ "Білоруська калійна компанія" та Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк".

Відтак, перевіряючи на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відповідність оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вимогам чинного законодавства та відсутність підстав для її зміни або скасування.

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу ТОВ "УкрТехноФос",м. Рівне у справі №8/32 залишити без задоволення.

2.Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2011 року та ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.04.2011 року у справі №8/32 залишити без змін.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич