Ухвала суду № 19939988, 06.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"06" грудня 2011 р. Справа № 5002-23/2382-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.,

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянув касаційну скаргу ПуАТ "Морстрой"

на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2011 р.

у справі№ 502-23/2382-2011 господарського

суду АР Крим

за позовомФеодосійської міської ради

доПуАТ "Морстрой"

прозміна умов договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до приписів частин 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно оскаржуваних рішення господарського суду АР Крим від 06.07.2011 р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.10.2011 р. предметом спору є вимоги про зміну умов договору оренди землі.

Таким чином, сплата судового збору повинна відбуватися за ставкою, встановленою для позовів немайнового характеру.

Згідно з підпунктом "2" пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 I (набрав чинності 01.11.2011 року) ставка судового збору з позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом "5" пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами сплачується 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ст. 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010 р. № 2857-VI мінімальна заробітна плата на 2011 р. з 01.01.2011р. встановлена на рівні 941 грн.

За таких обставин розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті за касаційне оскарження складає 658 грн. 70 коп.

Як вбачається з касаційної скарги до неї додано платіжне доручення № 590 від 03.11.2011р. як доказ про сплату 59 грн. 50 коп. державного мита, що не відповідає вищенаведеним вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", чинного з 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Отже, сплачене заявником згідно платіжного доручення № 590 від 03.11.2011р. державне мито підлягає поверненню.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначеної обставини скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 46, 86, 107-109, п. 4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ПуАТ "Морстрой" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.10.2011 р. у справі № 502-23/2382-2011 господарського суду АР Крим не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Повернути на користь ПуАТ "Морстрой" з Державного бюджету України рахунок № 31211254700007, банк –ГУ ДКУ у м. Києві, банк –ГУ ДКУ у м. Києві, одержувач - УДК у Печерському районім. Києва, код банку–820019, код за ЄДРПОУ–26077922, 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Головуючий суддя                                                                       В. Овечкін

судді                                                                                           Є. Чернов

                                                                                                    В. Цвігун