Постанова № 19939465, 07.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2011 р. Справа № 5023/3056/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКравчука Г.А.,

суддів:Волковицької Н.О., Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуфізичної особи підприємця ОСОБА_4

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.09.2011р.

у справі№5023/3056/11

господарського судуХарківської області

за позовомпрокурора Комінтернівського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

дофізичної особи підприємця ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Головне управління Держкомзему в Харківській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Комунальне підприємство "Юна",

прозобов'язання вчинити певні дії

в судовому засіданні взяли участь представники:

прокурора:Савицька О.В., прокурор відділу ГПУ, посв.№231 від 20.07.2005р.;

позивача:не з'явились;

відповідача:не з'явились;

третьої особи на стороні позивача:не з'явились;

третьої особи на стороні відповідача:не з'явились; В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011р. прокурор Комінтернівського району м.Харкова звернувся в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі Рада) до господарського суду Харківської області з позовною заявою, у якій просив зобов'язати фізичну особу підприємця ОСОБА_4 (далі Підприємець) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0016га по пр-ту Г.Сталінграду, 134-А (навпроти кафе "БАГІРА") у м.Харкові (позовні вимоги наведено з урахуванням заяви про уточнення позовної заяви вх.№11723, а.с.59 60).

Позовні вимоги прокурор Комінтернівського району м.Харкова, посилаючись на норми Конституції України, Земельного кодексу України та Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", обґрунтовував тим, що Підприємець використовує земельну ділянку за адресою: пр-кт Г.Сталінграду, 134-А (навпроти кафе "БАГІРА") у м.Харкові, під розміщення торгівельного павільйону, без правових підстав (самовільно).

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.07.2011р. (Жельне С.Ч.) позовні вимоги прокурора Комінтернівського району м.Харкова задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2011р. (колегія суддів: БондаренкоВ.П., ІльїнО.В., КамишеваЛ.М.) рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2011р. залишено без змін.

Вказані рішення та постанова прийняті з мотивів, наведених прокурором Комінтернівського району м.Харкова у позовній заяві.

Підприємець звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2011р. і рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2011р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора Комінтернівського району м.Харкова. Викладені у касаційній скарзі вимоги Підприємець обґрунтовує посиланням на обставини справи, ст.78 Господарського кодексу України та зазначає, що господарські суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових актів не взяли до уваги окремих доказів у справі.

Рада скористалась правом, наданим ст.1112 Господарського процесуального кодексу України, та надіслала до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу Підприємця, у якому просить залишити її без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2011р. та рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2011р. без змін. Викладені у відзиві вимоги Рада обґрунтовує тим, що касаційна скарга Підприємця є безпідставною, а місцевий та апеляційний господарські суди при прийнятті судових актів, які оскаржуються, надали належну оцінку доказам у справі та зробили висновки, що відповідають фактичним обставинам справи.

Інші особи, які беруть участь у справі, не скористались правом, наданим ст.1112 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на касаційну скаргу Підприємця до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду судових актів, які оскаржуються.

За розпорядженням секретаря другої судової палати від 05.12.2011р. розгляд справи у касаційному порядку здійснюється Вищим господарським судом України у складі колегії суддів: КравчукГ.А. (головуючий), Волковицька Н.О. та Уліцький А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Підприємця не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі матеріалів справи встановлено, що:

згідно даних перевірки, проведеної прокуратурою Комінтернівського району м.Харкова, Підприємець використовує земельну ділянку площею 0,0016га по пр-ту Г.Сталінграду, 134-А (навпроти кафе "БАГІРА") у м.Харкові під розміщення торгівельного павільйону, за відсутності належним чином оформленого права власності або права користування на неї;

відповідно до листа директора департаменту підприємництва та споживчого ринку Ради від 21.02.2011р. №03-12.521 земельну ділянку для розміщення торгових місць по пр-ту Г.Сталінграду, 134-А у м.Харкові виділити неможливо, оскільки вона розташована в межах "червоних ліній" проспекту та біля неї проходять транзитні мережі.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з частиною першою ст.126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною другою ст.126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується:

а)цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою;

б)свідоцтвом про право на спадщину.

Частиною п'ятою ст.126 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Господарськими судами попередніх інстанцій з'ясовано, що Підприємець не має документів, які у відповідності до наведених вище норм законодавства України посвідчували б його право власності або користування земельною ділянкою площею 0,0016га по пр-ту Г.Сталінграду, 134-А (навпроти кафе "БАГІРА") у м.Харкові під розміщення торгівельного павільйону

Абзацом шістнадцятим ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів першої та другої інстанцій про те, що Підприємець самовільно займає земельну ділянку площею 0,0016га по пр-ту Г.Сталінграду, 134-А (навпроти кафе "БАГІРА") у м.Харкові.

Відповідно до частин першої та третьої ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Зважаючи на наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора Комінтернівського району м.Харкова інтересах держави в особі Ради про зобов'язання Підприємця звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0016га по пр-ту Г.Сталінграду, 134-А (навпроти кафе "БАГІРА") у м.Харкові були задоволені правильно.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України постанова Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2011р. ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги Підприємства не спростовують висновків господарського суду другої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11110 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2011р. у справі №5023/3056/11 господарського суду Харківської області без змін.

Головуючий суддяГ.А.Кравчук

СуддяН.О.Волковицька

СуддяА.М.Уліцький