Вирок № 19938292, 12.12.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

12.12.2011

Справа № 1-674/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року                     м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря –Сопрун С.В.,

прокурора - Фоміна Ю.А.,

захисника - ОСОБА_1,

законного представника –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,-

за ч.1 ст.185 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4; жителя ІНФОРМАЦІЯ_5; з середньою освітою, не одруженого, працюючого бурильником в кар’єрі с.Вербка, судимого 22 січня 2010 року Кам’янець-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Знятого з обліку з закінченням іспитового строку постановою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 02.02.2011 року,-

за ст.198 КК України, суд,–

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_3 23 липня 2011 року біля 00 год.30 хв. біля магазину-бару «Новий», розташованого по вул.Центральній в с.Сахкамінь, Кам’янець-Подільського району, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед чорного кольору марки «Комфорт», що був спертий до стіни магазину- бару, який належить ОСОБА_5. Чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 381 грн.40 коп..

Відносно неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 судом застосовано п.а ст.1 Закону України «Про амністію у 2011році» від 08.07.2011 року.

28 липня 2011 року біля 20 год.30 хв. ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходившись в парку в с.Нігин, Кам’янець-Подільського району, спілкуючись з знайомими: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, достовірно знаючи, що велосипед марки «Комфорт» був викрадений ОСОБА_3, запропонував йому забрати викрадений велосипед до себе додому та в майбутньому продати. Після цього сів за кермо велосипеда марки «Комфорт»та поїхав до свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, де зберігав його у підсобному приміщенні протягом тривалого часу з метою збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту майна, здобутого злочинним шляхом визнав повністю, щиро розкаявся.

Суду показав, що дійсно наприкінці липня 2011 року, він дізнався, що ОСОБА_3 викрав велосипед марки «Комфорт». Тоді він запропонував ОСОБА_3 забрати велосипед до себе додому та продати, розділивши отримані гроші порівну. Після цього сів за кермо велосипеда та поїхав до свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, де зберігав викрадений ОСОБА_3 велосипед у підсобному приміщенні протягом тривалого часу з метою збуту. Через деякий час до нього додому прийшли працівники міліції, яким він добровільно видав велосипед та зізнався, що зберігав викрадене майно (велосипед) завідомо одержаного злочинним шляхом. У скоєному кається.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту майна, здобутого злочинним шляхом, повністю доведена в суді, як показами самих підсудних, так і показами потерпілого, свідків, зібраними документами у справі.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що наприкінці липня 2011 року він їздив на велосипеді «Комфорт»до магазину-бару «Новий», розташованого в с.Сахкамінь Кам’янець-Подільського району. Так як він знаходився в нетверезому стані, велосипед він забув спертим біля бару. Повернувшись наступного дня до бару, велосипед був вкрадений. Через декілька днів він дізнався, що велосипед вкрав ОСОБА_3. Цивільний позов заявляти не буде. Заподіяні збитки йому відшкодовано.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8М суду показали, що в середині липня цього року вони перебували на дискотеці в с.Сахкамінь, Кам’янець-Подільського району. Біля 00 год.20 хв., знаходившись біля бару та розпиваючи з ОСОБА_3 пиво. Там вони бачили велосипед темного кольору, який був спертий на стіну бару. Пізніше вони дізналися, що велосипед викрав ОСОБА_3, який передав на зберігання крадений велосипед ОСОБА_4.

Як видно з протоколу усної заяви про злочин від 03.09.2011 року, ОСОБА_5 заявив про крадіжку його велосипеда марки «Комфорт»чорного кольору в кінці липня 2011 року в с.Сахкамінь, Кам’янець-Подільського району (а.с.6).

Як видно з протоколу огляду місця події від 05.09.2011 року, місцем викрадення велосипеду марки «Комфорт»є ділянка вул.Центральна в с.Сахкамінь, Кам’янець-Подільського району біля бару «Новий»(а.с.7-9).

Як видно з протоколу добровільної видачі від 07.09.2011 року, ОСОБА_4 добровільно видав велосипед марки «Комфорт»чорного кольору, який був викрадений в кінці липня 2011 року біля бару «Новий»в с.Нігин Кам’янець-Подільського району (а.с.18).

Як видно з висновку експерта №1 т від 31.10.2011 року, залишкова вартість представленого на дослідження велосипеда «Дорожник Комфорт»з урахуванням % зносу, станом на 31.10.2011 року могла становити –381,40 грн.(а.с.41-43).

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 доказана повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.198 КК України, оскільки він заздалегідь не обіцяно придбав та зберігав з метою збуту майно, здобуте злочинним шляхом.

Як обставини, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_4, суд враховує повне визнання ним своєї вини, щире каяття та сприяння у розкритті злочину. Що потерпілий претензій до підсудного не має. Цивільний позов не заявляв.

Характеризується ОСОБА_4 за місцем проживання позитивно.

Як обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4, суд враховує вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ст.198 КК України у виді обмеження волі.

Через підвищену суспільну небезпечність скоєного, у суду не має будь-яких підстав застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах санкції ст.198 КК України.

Разом з тим, враховуючи пом’якшуючі обставини скоєного, особу підсудного, що виправлення його та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України.

Цивільний позов в суді не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 225 грн. 12 коп. за проведену товарознавчу експертизу.

Речові докази: велосипед марки «Комфорт»темного кольору, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Кам’янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області –повернути потерпілому ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

           ОСОБА_4, визнати винуватим за ст.198 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього зобов’язання.

У зв’язку з чим, керуючись ст.76 КК України, зобов’язати ОСОБА_4 не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Зобов’язати ОСОБА_4 з’являтися для реєстрації в названі вище органи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 12 грудня 2011 року.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 - залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов в суді не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 225 грн. 12 коп. за проведену товарознавчу експертизу, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління державного казначейства в Хмельницькій області, код № 25575309, за дослідження «10».

Речові докази: велосипед марки «Комфорт»темного кольору, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Кам’янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області –повернути потерпілому ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду:                                         ОСОБА_10