Рішення № 19937040, 19.10.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-2478/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого: судді –Кравченко Н.О. ,

при секретарі –Гусєвої К.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит»в особі Луганської філії акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначив, що 13 серпня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит»в особі керуючого Луганської філією ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки № 007-Р/000581.

20 серпня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі начальника відділення Луганської філії АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1191-08-ПКЛ про надання кредитного ліміту в розмірі 12,000 грн. та сплати позичальником в строк до 20 червня 2010 року та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідач ухиляється від виконання своїх обов’язків, визначених у кредитному договорі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 29 квітня 2011 року становить 10187,72 грн., а також судові витрати пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 101,88 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 не з’явився та подав заяву від 14 жовтня 2011 року про розгляд справи без його участі, в якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд задовольнити їх, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлень, заперечень проти позову не надав, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як встановлено в судовому засіданні, 13 серпня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит»в особі керуючого Луганської філією ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки № 007-Р/000581 /а. с. 19 –20/.

20 серпня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі начальника відділення Луганської філії АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1191-08-ПКЛ про надання кредитного ліміту в розмірі 12,000 грн. та сплати позичальником в строк до 20 червня 2010 року та сплати процентів за користування кредитом /а. с. 16 –18/.

Вiдповiдно до п.3.2 відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1191-08-ПКЛ Позичальник зобов’язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за зазначеним договором до 20 червня 2010 року.

З листопада 2010 року відповідач ухиляється від виконання своїх обов’язків, визначених у кредитному договорі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 29 квітня 2011 року становить 10187,72 грн.

30.09.2009 року зборами Спостережної ради банку у зв’язку з приведенням внутрішніх положень банку у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»було замінено найменування банку з відкритого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит»та замінено найменування філії банку.

30.09.2009 року було внесено зміни до свідоцтва про державну реєстрацію у зв’язку зі зміною найменування юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит». Відповідно до Статуту, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит»є правонаступником всіх прав та зобов’язань Відкритого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»/а. с. 7 –14/.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, Банком були виконані всі прийняті на себе зобов’язання за вищезазначеним договором в повному обсязі, але , не зважаючи на це, Відповідач не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

А також згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд вважає, що суму заборгованості необхідно стягнути з відповідача у повному обсязі у розмірі 10187,72 грн. у зв’язку з невиконанням ними взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 101,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, , 169, 174, 209, 212-215, 224-233,294 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 554, 610,651,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит»в особі Луганської філії акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним лімітом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит»в особі Луганської філії акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит» заборгованість у сумі 10187 (десять тисяч сто вісімдесят сім) гривень, 72 коп. на р/р 29094000350980, МФО 304717, код 24854712, ІПН 098078526658, свідоцтво № 100249507.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит»в особі Луганської філії акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит» на р/р 29094000350980, МФО 304717, код 24854712, ІПН 098078526658, свідоцтво № 100249507 судові витрати: держмито в сумі 101,88 гривень та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 гривень.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Н.О.Кравченко