Ухвала суду № 19936844, 04.10.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

          Справа № 2-57/2011

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року           Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

                                                  головуючого: судді –Кравченко Н.О.,

                                                  при секретарі – Гусєвій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м. Луганську за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Головного управління юстиції у Харківській області,

                                        ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, яку 10 червня 2011 року уточнив, на дії посадових осіб Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Головного управління юстиції у Харківській області, в обґрунтування скарги заявник зазначив, що Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 17.02.2009 року № 2-542 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. Суд, стягнув з АТВТ «Свемон - Восток»Луганського будівельно-монтажного управління зв’язку на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за весь період затримки до дня фактичного розрахунку в сумі 4 675, 20 гривень., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, допущено негайне виконання рішення щодо виплати заборгованості з заробітної плати у розмірі 4 657, 20 (чотири тисячі шістсот сімдесят п’ять гривень) 20 копійок.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 20 травня 2009 року по справі 6-186/09 суд за довольнити заяву виконуючого обов’язки директора ЛБМУ зв’язку АТВТ «Свемон-Восток»про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до АТВТ «Свемон - Восток»Луганського будівельно-монтажного управління зв’язку про стягнення заробітної плати при звільненні працівника, здійснивши заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні Луганського БМУ зв’язку «Свемон-Восток»- його головним підприємством - АТВТ «Свемон - Восток»юридична адреса місто Харків, Московський район, Семиградський в’їзд, 2, стягнувши з АТВТ «Свемон-Восток»на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за весь період затримки до дня фактичного розрахунку в сумі 4 675, 20 гривень., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, допущено негайне виконання рішення щодо виплати заборгованості з заробітної плати у розмірі 4 657, 20 (чотири тисячі шістсот сімдесят п’ять гривень) 20 копійок.

В.о. начальника Ленінського ВДВС Луганського МУЮ повідомила заявника проте, що 02.06.2009 року виконавчий лист був направлений для відкриття виконавчого провадження за місцем реєстрації юридичної особи боржника, направивши при цьому виконавчий лист без врахування заміни сторони згідно до Ухвали від 20 травня 2009 року по справі 6-186/09.

Проте, разом з тим на адресу скаржника від Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшли постанови від 07.07.2010 року про відмову у відкритті провадження за виконавчим листом від 02.06.2009 року №2-542/09

З відповідних постанов вбачалося, що виконавчі листи від 02.06.2009 року по справі 2-542/09 надійшли до Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції саме 01.07.2010 року, що не відповідає даним про їх направлення отриманих від начальника Головного управління юстиції Луганської області, що виконавчі листи були скеровані до Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції 05.08.2009 року вих. №С-418/1-13.

Як з’ясувалося, що виконавче провадження Московським ВДВС Харківського міського управління юстиції взагалі не відкривалося, хоча листами-відповідями на запити, скаржника запевняли в тому що провадження відкрито та він є 45 у черзі на задоволення своїх вимог.

З огляду на викладе, скаржник просить суд визнати неправомірними дії Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в частині викладення ними в постанові ВП №20041020 та ВП №200440589 недостовірної інформації, а саме, що документи про примусове виконання (виконавчі документи №2-542 від 02.06.2010 року) подані до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 01.07.2010 року, та в частині протиправної безпідставної відмови у відкритті виконавчого провадження, відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», а також визнати неправомірними дії начальника Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 та заступника начальника Головного управління юстиції у Харківський області ОСОБА_3 в частині не виконання ними вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», а саме щодо незабезпечення ними контролю за законністю виконавчого провадження, тобто не відкриття виконавчого провадження по виконавчим листам № 2-542 від 02.06.2010 року, а також стягнути з Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Головного управління юстиції у Харківській області 4675,20 гривень, що є матеріальною шкодою, та винести окрему ухвалу відносно посадових осіб Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Головного управління юстиції у Харківській області, стосовно допущених порушень.

Скаржник та представник скаржника в судовому засіданні надали пояснення, аналогічні викладеним в скарзі.

Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надав заперечення на скаргу, в яких обґрунтував свої дії Законом України «Про виконавче провадження», надавши фотокопію постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 січня 2011 року ВП №23872624 за виконавчим листом 2-542 від 02.06.2009 року з АТВТ «Свемон - Восток» на користь ОСОБА_1 /а.с. 48-51,56/.

Відповідно до листа від 25.07.2009 року № 5-185 направленого на адресу скаржника Ленінським ВДВС ЛМУЮ, 04 червня 2009 року виконавчий лист був направлений до відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Тобто, закон чітко регламентує проведення виконавчих дій, а не закінчення виконавчого провадження через 6 місяців. Проведення виконавчих дій передбачає здійснення державним виконавцем всіх заходів примусового виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»та встановлених на своєчасне, повне і неупереджене виконання виконавчого документу.

В судовому засіданні було встановлено, що державними виконавцями Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, не вживалися заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження»щодо примусового виконання рішення суду, з 11 червня 2009 року по 19 січня 2011 року виконавчі дії не вчинялися в повному обсязі.

Відповідно до статті 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Відповідно до статті 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених законом, здійснювати необхідні міри для своєчасного і повного виконання рішення способом і в порядку, передбаченому виконавчим документом.

Відповідно до ст. 7 вищенаведеного закону, державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Таким чином судом встановлено, що державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції прийняв незаконну постанову в частині викладення в постанові ВП №20041020 та ВП №200440589 недостовірної інформації, що документи про примусове виконання (виконавчі документи №2-542 від 02.06.2010 року) подані до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 01.07.2010 року, та не вжив усіх заходів щодо виконання виконавчого листа.

Вимоги скаржника в частині стягнення матеріальної шкоди з Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Головного управління юстиції у Харківській області залишити без розгляду, роз'яснивши що відповідні вимоги розглядаються судом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207,383, 386, 387, 293. 294 ЦПК України, ст.5,7 Закону України «Про виконавче провадження»суд,-

УХВАЛИВ:

          Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Головного управління юстиції у Харківській області –задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по виконанню виконавчого листа № 2-542 від 02.06.2010 року, щодо несвоєчасного вжиття заходів з примусового виконання рішення.          

Інші вимоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, та подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4. ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.О. Кравченко